Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 21-265/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 21-265/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Гончарова В.Н. на решение судьи Курского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года, вынесенное по жалобе Гончарова В.Н. на постановление ВрИО начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинникова Р.Б. N18810146190516008221 от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гончарова Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ВрИО начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинникова Р.Б. N18810146190516008221 от 16.05.2019 года Гончаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гончаров В.Н. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гончарова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Гончаров В.Н. просит отменить решение судьи от 15 августа 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончаров В.Н., дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года в 16.22 по адресу: Курская область, д. Курица, Курский район, а/д М-2 Крым 505 км 454 м, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гончаров В.Н., в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством изменения "КОРДОН-М2" (идентификатор NMD0535, свидетельство о поверке N0085681, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Вина Гончарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении с фотоданными; объяснениями сотрудников ДПС Хмелевского С.Н. и Переверзева А.В., согласно которым при несении службы на посту N611 13.05.2019 года ими проводились регулировочные действия на месте ДТП рядом с д.Курица Курского района Курской области, однако специальное техническое средство "КОРДОН-М", зафиксировавшее нарушение Гончаровым В.Н. ПДД РФ, было установлено в 1 км 200м от места ДТП, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В решении судьи районного суда приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с этим не имеется.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Гончаровым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание Гончарову В.Н. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Гончарова В.Н. об отмене решения судьи Курского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Гончарова В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Гончарова В.Н., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Курского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гончарова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Гончарова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
