Решение Камчатского краевого суда от 30 октября 2019 года №21-265/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-265/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.А. - Шамсудинова А.Х. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17сентября 2019 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому N<данные изъяты> от 04 августа 2019 года о признании Михайлова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому N<данные изъяты> от 4 августа 2019 года, Михайлов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500рублей.
Основанием привлечения Михайлова А.А. к административной ответственности послужило нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, имевшее место 4 июля 2019 года в 16 часов 20минут на улице Ломоносова, 52/1 в г.Петропавловске-Камчатском.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Михайлов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Шамсудинов А.Х. просит решение судьи изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод суда о допустимости объяснения Михайлова А.А., протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица и схемы ДТП. Полагает, что судья, придя к обоснованному выводу о недоказанности вины привлекаемого лица, должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз и допросе свидетеля, что свидетельствует о лишении привлекаемого лица возможности реализовать свое право на защиту.
Выслушав защитника Михайлова А.А. - Шамсудинова А.Х., поддержавшего доводы жалобы и ходатайства о назначении почерковедческой и автотехнической экспертиз, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДДРФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
По смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Михайлова А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 4 июля 2019 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 сентября 2019 года.
При этом в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Судьей городского суда установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июля 2019года N41 N и постановлению по делу об административном правонарушении от 4 августа 2019года Михайлову А.А. вменялось, что он 4 июля 2019 года в 16 часов 20минут в г.<адрес> управляя мотоциклом <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал к автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигавшемуся в попутном направлении.
В обоснование вины Михайлова А.А. административный орган представил следующие доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 4 июля 2019 года, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, а также одинарный след торможения, начинающийся параллельно проезжей части по второй полосе; схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены повреждения автомобиля и мотоцикла, но след торможения не поименован; объяснения Михайлова А.А. и ФИО1 от 4 июля 2019 года, в которых отсутствуют сведения о принятии водителями мер к торможению; протокол об административном правонарушении.
Оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья правильно исходил из того, что при вынесении постановления об административном правонарушении не было достоверно установлено наличие тормозного следа мотоцикла на участке дорожно-транспортного происшествия, а также относится ли данный след к дорожно-транспортному происшествию, оставлен ли этот след колесом мотоцикла, что, в свою очередь, имеет значение для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, определения места удара транспортных средств, а равно вины Михайлова А.А. При этом судьей обоснованно и мотивированно отказано в удовлетворении ходатайств защитника о назначении почерковедческой и автотехнической экспертиз и допросе свидетеля, оснований для удовлетворения таких ходатайств на стадии пересмотра решения также не имеется.
Установив, что повреждения транспортных средств в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с достоверностью не подтверждают вину Михайлова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих в своей совокупности вину Михайлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным органом не представлено.
Таким образом, судье городского суда, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, следовало прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Требования жалобы о признании недопустимыми ряда доказательств, имеющихся в материалах дела, не подлежат оценке, поскольку в рамках дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек, проверке подлежат только доводы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
С учетом изложенного резолютивная часть решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подлежит изменению в части указания основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
исключить из резолютивной части решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2019 года указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изложив его в следующей редакции:
"Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому NN от 04 августа 2019 года о признании Михайлова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".
В остальной части решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.А. - Шамсудинова А.Х. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка