Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года №21-265/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 21-265/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: директора общества с ограниченной ответственностью "Химикатстрой" Петрова А.Е.,
защитника общества с ограниченной ответственностью "Химикатстрой" Кондратьева П.В.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Химикатстрой" Петрова А.Е. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, которым:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО10 N 16 от 11 января 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Химикатстрой" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора Петрова А.Е. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО11. N 16 от 11 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) "Химикатстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 23 - 25).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора Петрова А.Е. вынесено приведенное выше решение от 18 февраля 2019 года (л.д. 69 - 73).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор Общества Петров А.Е. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, просит его отменить (л.д. 79 - 84).
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2018 года помощником прокурора Советского района г. Уфы Рамазановой Л.Р. совместно со старшим инспектором ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО12. по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года N 7/1-7-2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении ООО "Химикатстрой", расположенного на территории торгового комплекса "Енисей" по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 25, 3 этаж.
Заместителем прокурора Советского района г. Уфы от 24 октября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Химикатстрой", где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: внутренний противопожарный водопровод не проверен на работоспособность; огнетушители, расположенные в помещениях на третьем этаже эксплуатируются с истекшим сроком годности, тем самым являются неисправными; из помещения, расположенного на третьем этаже, в котором устроено предприятие (цех) по изготовлению одежды с постоянными рабочими местами, относящиеся к производственному классу Ф5.1, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции; не представлен акт проверки работоспособности пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; на дверке шкафа, где размещен ПК, отсутствует обозначение пожарного крана и аббревиатура "ПК", и порядковый номер шкафа; двери лестничной клетки не оборудованы приспособлениями для самозакрывания; допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами; из третьего этажа здания класса Ф3.1 отсутствует второй эвакуационный выход; в помещении на третьем этаже устроено предприятие (цех) по изготовлению одежды, которое по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф5.1, что требует разработки специальных технических условий; не представлены документы, подтверждающие сохранение класса функциональной пожарной опасности помещения расположенного на третьем этаже, предусмотренного проектной документацией, при организации в нем предприятия (цеха) по изготовлению одежды (л.д. 27 - 29).
Установленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, явились основанием для вынесения постановления заместителем главного государственного инспектора г. Уфы ФИО13 11 января 2019 года о привлечении ООО "Химикатстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 23 - 25).
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении обществом требований пожарной безопасности, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе директора ООО "Химикатстрой" Петрова А.Е. судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, а также нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Как видно из материалов дела, помощником прокурора Советского района г. Уфы Рамазановой Л.Р. совместно со старшим инспектором ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО14. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении ООО "Химикатстрой".
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы от 24 октября 2018 года в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано на выявленные в ходе проведенной проверки в помещении ООО "Химикатстрой" нарушения требований пожарной безопасности.
При этом, как усматривается из данного постановления, какого-либо акта, либо справки о фиксации нарушений по результатам проверки не составлялось. При этом, учитывая, что на 3 этаже ТК "Енисей" расположены и иные организации, установить, в каком именно помещении проводилась проверка, принадлежность ООО "Химикатстрой" неисправного оборудования и выявленных нарушений, невозможно. Кроме того, при осмотре помещения, принадлежащего обществу, не присутствовал законный представитель юридического лица.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 24 октября 2018 года вынесено с участием представителя общества Кондратьева П.В. При этом прокурором полномочия данного представителя должным образом не проверены, поскольку представленная Кондратьевым П.В. доверенность, подписана директором ООО "Химикатстрой" Перловой И.В., которая не имела на то полномочий, поскольку на тот момент, согласно приказу от 15 октября 2018 года, директором общества был назначен Петров А.Е. Таким образом, дело рассмотрено прокурором с участием неуполномоченного лица, что осталось без должного внимания судьи первой инстанции.
Ссылка судьи первой инстанции в подтверждение виновности общества на акт проверки N 663 от 07 декабря 2018 года (л.д. 52 - 55) является необоснованным, поскольку данный акт составлен в рамках проверки, проведенной на основании распоряжения N 663 от 30 июля 2018 года (л.д.48 - 51), по результатам проверки постановлением должностного лица от 15 января 2019 года директор ООО "Химикатстрой" Петров А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.62 - 66).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Химикатстрой", в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку доводам заявителя и принять законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу директора ООО "Химикатстрой" Петрова А.Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Химикатстрой" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Насырова Л.Р.
Дело N33А-21-265/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка