Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июня 2018 года №21-265/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 21-265/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Антиповой Т.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13 марта 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Антиповой Тамары Ивановны,
У С ТА НОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13 марта 2018 года Антипова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года постановление должностного лица от 13 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Антиповой Т.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Антипова Т.И. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что предыдущий межевой план составлен некорректно, в настоящее время она заключила договор подряда на изготовление нового межевого плана, считает, что указанные обстоятельства необоснованно не учтены судом при вынесении решения, самовольно она ничего не переносила, земельный участок с постройками ей перешел по наследству, до проведения проверки заявитель не предполагала, что использует часть участка незаконно.
В судебное заседание, состоявшееся 5 июня 2018 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, Антипова Т.И. не явилась, ее защитник Акимов В.П., участвуя в судебном заседании, жалобу поддержал и просил удовлетворить.
В представленном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике указано на то, что Антипова Т.И. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее прав на использование части земель, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьев С.Н. возражал относительно доводов жалобы.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Антиповой Т.И. - Акимова В.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике N от 25 января 2018 года должностными лицами проведена плановая выездная проверка соблюдения Антиповой Т.И. норм земельного законодательства при использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99).
В результате проведенной проверки административным органом выявлен факт самовольного использования Антиповой Т.И. земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования) площадью 39 кв.м., прилегающей с юго-восточной стороны к земельному участку Антиповой Т.И., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Указанные факты явились основанием для привлечения Антиповой Т.И. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года.
Факт совершения и виновность Антиповой Т.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Антиповой Т.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание договор подряда на изготовление нового межевого плана, не принимаются, поскольку не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Указанный договор подряда N был заключен 20 марта 2018 года, т.е. после вынесения постановления о привлечении Антиповой Т.И. к административной ответственности.
В установленной ст. 24.4 КоАП РФ письменной форме Антиповой Т.И. не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем доводы о нарушении судом процессуальных прав заявителя отклоняются.
Наличие нового межевого плана не свидетельствует о неверности предыдущего межевания, поскольку вопрос о наличии реестровой ошибки и наличии оснований для внесения изменений в сведения кадастра недвижимости рассматривается Управлением Росреестра или судом в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы жалобы о том, что Антипова Т.И. получила дом и надворные постройки на основании свидетельства о праве на наследство, и не изменяла границы земельного участка, не ставят под сомнение выводы о доказанности вины Антиповой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела постановлением главы Чандровской сельской администрации от 18 февраля 1993 года N 5 земельный участок площадью 4000 кв. метров предоставлен в собственность Антиповой Т.И. и принадлежит ей на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 октября 2008 года площадь земельного участка, предоставленного Антиповой Т.И. в собственность, составляет <данные изъяты> кв. м.
Из кадастровой выписки от 18 октября 2016 года о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.45).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д. 33-43).
Акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Антиповой Т.И., ею подписан без замечаний. Следовательно, Антипова Т.И. согласилась с определением границ в координатах, указанных в межевом плане (л.д. 43).
Таким образом, границы указанного земельного участка уточнены в результате межевания. 22 декабря 2016 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 29).
Доводы жалобы о том, что Антиповой Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку из анализа действующего законодательства следует, что документальная и фактическая площадь земельного участка не всегда совпадают, в связи с чем сформулировано законодательное требование об уточнении границ и площади земельного участка на местности и внесение названных сведений в данные кадастрового учета.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и суда первой инстанции, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях.
Административное наказание назначено Антиповой Т.И. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13 марта 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Антиповой Тамары Ивановны, оставить без изменения, жалобу Антиповой Т.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка