Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2018 года №21-265/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-265/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 15 февраля 2018 года N, решение судьи Центрального районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Юлтыева Сергея Ишмурзовича,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 15 февраля 2018 года Юлтыев С.И. обвиняется в том, что 15 февраля 2018 года в 10 часов 55 минут около (адрес), управляя транспортным средством автомобилем Форд - Фокус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), нарушил правила маневрирования, так как при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Постановлением постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 15 февраля 2018 года N, Юлтыев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 15 февраля 2018 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В настоящей жалобе ФИО1 просит решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя Бедич И.А., поддержавших доводы жалобы, Юлтыева С.И. и его защитника Юртаева А.В., возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается в том числе явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных выше норм следует, что потерпевший должен быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, составленной секретарем судебного заседания, ФИО1 о рассмотрении жалобы 11 мая 2018 года в 17 часов 00 минут в Центральном районом суде г. Оренбурга был извещен по телефону во время звонка последнего в районный суд.
В жалобе, а так же в судебном заседании ФИО1 утверждает, что он не был извещен в районный суд о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд с телефона, указанного в справке секретаря, не звонил, данный номер ему не принадлежит и у него в пользовании не находился. Прекращение производства по делу произведено без оценки его доводов о нарушении Юлтыевым С.И. Правил дорожного движения.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, каких-либо сведений об извещении ФИО1 о рассмотрения Центральным районным судом 11 мая 2018 года в 17 часов 00 минут жалобы Юлтыева С.И. материалы дела не содержат.
Наличие в материалах дела справки секретаря и её объяснительной, полученной в ходе проверки факта извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы, о том, что номер телефона, с которого ФИО1 04 мая 2018 года был осуществлен звонок в районный суд, вычислен ею после предоставления Управлением судебного департамента распечатки телефонных соединений, надлежащим извещением потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы признать нельзя. Такое извещение не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.
Неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы Юлтыева С.И., по результатам которого вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассматривающего жалобу на постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юлтыева С.И., настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 февраля 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 15 апреля 2018 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Юлтыева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Юлтыева Сергея Ишмурзовича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка