Решение Мурманского областного суда от 19 сентября 2018 года №21-265/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-265/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Перфилова Ю. Г. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 16 апреля 2018 года Перфилов Ю. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2018 года постановление от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалобы Перфилова Ю.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Перфилов Ю.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Оспаривает доказательства, представленные в материалы дела, (видеозапись, показания свидетеля ФИО1), считая их недопустимыми, поскольку они были собраны после составления протокола по делу об административном правонарушении. Считает незаконным дополнение материалов административного дела новыми доказательствами.
Указывает, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, произведена с неизвестного устройства, в протоколе не отражено данное доказательство. Отсутствует информация о дате и времени проведения съемки, лице, проводившем видеофиксацию, данных о техническом средстве, точно не установлено, что на видеозаписи двигается автомобиль заявителя под его управлением.
Ссылается на существенные нарушения протокола по делу об административном правонарушении, поскольку содержит исправления, с которыми заявитель не был ознакомлен.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению по основаниям, заявленным в ходатайстве.
Перфилов Ю.Г., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** Перфилов Ю.Г., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *, в районе ..., в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, осуществил движение по тротуару в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Перфилова Ю.Г. протокола по делу об административном правонарушении от _ _ и привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения и виновность Перфилов Ю.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; фотоматериалами и видеозаписью; пояснениями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2, вынесшего постановление, показаниями свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1 - очевидца правонарушения, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, его показания последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела об административном правонарушении.
Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, небеспристрастности по отношению к Перфилову Ю.Г. не установлено.
При таких обстоятельствах факт движения Перфилов Ю.Г. в нарушение Правил дорожного движения по тротуару, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Перфилова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Перфилова Ю.Г. к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводом жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.
Как верно указано судьей районного суда, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Замечаний по содержанию протокола у заявителя не имелось, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перфилову Ю.Г. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Перфилова Ю.Г., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Исходя из положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их системной взаимосвязи изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.
Как следует из материалов дела исправление в протоколе об административном правонарушении * от _ _ касательно времени (минут) составления протокола об административном правонарушении, осуществлено было в присутствии Перфилова Ю.Г., о чем свидетельствует копия протокола, где имеется подпись последнего о получении копии протокола. (л.д.25)
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам жалобы, судья вправе сам истребовать новые доказательства, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, на любой стадии процесса, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление административного органа.
Постановление о привлечении Перфилов Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 16 апреля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2018 года, вынесенные в отношении Перфилова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перфилова Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка