Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 21-265/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 21-265/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муханалиева Р.С. на решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2018 года по жалобе на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России N 325-А-04-17 от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МКУ "Управление ЖКХ" Муханалиева Р.С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя-начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России N 325-А-04-17 от 16 февраля 2018 года член единой комиссии муниципального заказчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муханалиев Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2018 года постановление должностного лица Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Муханалиева Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе Муханалиев Р.С. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения районного суда, считая их незаконными и необоснованными, полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в аукционной документации качественные и функциональные характеристики материалов указаны в соответствии с ГОСТ.
Представитель Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав Муханалиева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Материалами дела установлено, что 30 июня 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту подъезда от автодороги "Астрахань-Марфино" к заготовительному пункту в п. Володарский, реестровый N 0125300004117000096 и документация об этом аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 4595471 рублей. Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20 июля 2017 года, на участие в электронном аукционе были поданы 3 аукционные заявки, зарегистрированные под N 1, 2, 3. Все участники закупки были допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно пункту 3.11.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать информацию, в том числе:
согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей аукционных заявок, выразившихся в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N1 (индивидуальный предприниматель Яксибаев А.Р.), неправомерны по следующим основаниям: в требованиях заказчика, в позиции 10 ведомости ресурсов аукционной документации указанно: "Брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5м, все ширины, толщиной 100,125мм, IVсорта".
Предложение участника закупки: "Позиция заявки: Брусья необрезные хвойных пород длиной 6 м, все ширины, толщиной 100 мм, 125мм, IVcopтa (для брусьев толщиной 100мм- ширины 100мм, 125 мм, 150мм, 175мм, 200мм, 225мм, 250мм, 275мм;
для брусьев толщиной 125 мм- ширины 125мм, 150мм, 175мм, 200мм, 225мм, 250мм все размеры соответствуют ГОСТ 24454-80).
Таким образом, имели место основания для отказа в допуске к участию в аукционе, ввиду представления участником закупки недостоверных сведений либо о наименовании пиломатериала, либо о его размерах. Согласно ГОСТ 18288-87 брус - пиломатериал толщиной и шириной 100мм и более, то есть ширина и толщина бруса должны быть одинаковыми.
Однако, члены единой комиссии в лице Манатовой А.М., Муханалиева Р.С. в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе протоколом от 20 июля 2017 приняли решение о допуске к участию в аукционе участника закупки, подавшего заявку под N1.
По данному факту заместителем руководителя-начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России составлен протокол об административном правонарушении N 325-А-04-7 от 06 февраля 2018 года в отношении Муханалиева Р.С. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Муханалиева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается извещением о проведении электронного аукциона и техническим заданием, документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта, информационной картой аукциона, ведомостью ресурсов на ремонт подъезда а/д "Астрахань-Марфино" к заготовительному пункту в п. Володарский, заявкой на участие в аукционе с согласием ИП Яксибаева А.Р., протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 325-А-04-17 от 02 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении N 325-А-04-17 от 02 февраля 2018 года, а также другими материалами дела в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что заказчиком в аукционной документации характеристики материалов указаны в соответствии с ГОСТ, сводятся к несогласию с правомерными выводами административного органа, подтвержденными судом, и на законность судебных постановлений не влияют.
Постановление о привлечении Муханалиева Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Муханалиеву Р.С. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя-начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России N 325-А-04-17 от 16 февраля 2018 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Муханалиева Р.С. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
