Решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2017 года №21-265/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-265/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «04» октября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Чужа А.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2017 года, которым постановлено:
жалобу Ходаевой А.Р. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810041170000002700 от 23 июня 2017 года о привлечении Ходаевой А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 23 июня 2017 года Ходаева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Ходаева А.Р. 23 июня 2017 года в 19 часов 30 минут около дома № 1/1 по ул. Топоркова в г. Петропавловск-Камчатский, управляя транспортным средством < данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) проехала на запрещающий желтый сигнал светофора.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ходаева А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о существенном нарушении последним процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Чужа А.В., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что в обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление нарушений Правил дорожного движения, а не причин совершения дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав инспектора ДПС Чужа А.В., проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ходаевой А.Р. производства по делу об административном правонарушении, имели место 23 июня 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 августа 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует возможность правовой оценки действий Ходаевой А.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии у судьи оснований для вывода о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся, по мнению судьи, в неуказании в состоявшемся по делу постановлении причинно-следственной связи между действиями Ходаевой А.Р. и произошедшим ДТП, заслуживают внимания, поскольку данный вывод судьи основан на ошибочном толковании положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых установление причинно-следственной связи между допущенным водителем нарушением Правил дорожного движения и произошедшим столкновением транспортных средств не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, данный вопрос не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и признания Ходаевой А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Чужа А.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка