Решение Костромского областного суда от 04 июля 2017 года №21-265/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 21-265/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Кострома 04 июля 2017 года
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясенко В.П. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛА
Постановлением ИДПС ОДПС МО МВД России «Макарьевский» Яненко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Макарьевского районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд Яненко В.П. просит об отмене судебного акта как не основанного на законе и не соответствующего обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что он вправе был двигаться по проезжей части дороги, так как имеющаяся дорожка не соответствует условиям тротуара и пешеходной дорожке в связи с отсутствием дорожного знака «пешеходная дорожка».
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в дополнение представил фотоснимки тропинки по правую и левую стороны дороги и свой анализ понятий тротуара и пешеходной дорожки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Из материалов дела следует, что ... в 12 час.30 мин. Яненко В.П. шел по проезжей части дороги по < адрес> при наличии тротуара (пешеходной дорожки), пригодных для движения, чем нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по дуле об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, дополнительно представленными Яненко В.П. фотоснимками.
Довод заявителя, что ни административный орган, ни суд не определились в названии элемента окружающего мира, где он должен был передвигаться (тротуар или пешеходная дорожка) не является безусловным и достаточным основанием для отмены обжалуемых решений.
Согласно ст.1 Федерального закона от № №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествия, снижения тяжести их последствий.
Передвигаясь по проезжей части дороги при наличии иных участков поверхности земли, пригодных для безопасного передвижения, независимо от их названия (тротуар или пешеходная дорожка), Яненко В.П. создавал угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных норм права следует, что при назначении физическому лицу наказания в виде предупреждения протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае если данное лицо оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание. Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что ЯненкоВ.П. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда обоснованно расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что он не признает вину, опровергаются содержанием оспариваемого постановления, в котором заявителем указано, что вину в совершении данного правонарушения он не оспаривает.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 30.9 КоАП РФ судья областного суда
Р Е Ш И ЛА
Решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Ясенко В.П. оставить без изменения, жалобу Яненко В.П. - без удовлетворения.
Судья  
 Филиппова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка