Решение Ивановского областного суда от 05 октября 2017 года №21-265/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 21-265/2017
 
РЕШЕНИЕ
город Иваново 5 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО на решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 09 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО от 26 июня 2017 года генеральный директор ООО «ВолгаХим» Шпилевый В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.
Шпилевый В.А. был признан виновным в нарушении Приказа Росприроднадзора от 14.11.2011 №828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме №2-ТП (отходы) и формирования официальной статистической информации» в части недостоверного отражении в статистическом отчете по форме 2-ТП за 2016 год сведений о накопившихся отходах в ООО « Заволжский завод органического синтеза», деятельностью которого управляет ООО «ВолгаХим».
Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 9 августа 2017 года постановление должностного лица от 26 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе на указанное решение ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО ставит вопрос об его отмене. Полагает, что судьей сделан неверный вывод о наличии в действиях Шпилевого В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, а не ст.8.5 КоАП РФ.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Киселеву Д.А. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено. Шпилевый В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО доводы жалобы поддержала.
Защитник Киселев Д.А. возражал удовлетворению жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным. При этом сослался на Приказ Росстата от 28.01.2011 №17 « Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», согласно которому нарушение порядка предоставления статистической отчетности влечет ответственность по ст.13.19 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно Приказу Росприроднадзора от 14.11.2011 №828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходы) и формирования официальной статистической информации» юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления представляют информацию об отходах по форме №2-ТП территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации 1 февраля после отчетного периода.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что официальную информацию о деятельности в области обращения с отходами государственным органам юридические лица и индивидуальные предприниматели могут предоставить лишь в форме статистических данных в виде отчета по установленной форме.
В этой связи ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области был сделан верный вывод о квалификации допущенного Шпилевым В.А. правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ.
Данная норма является специальной по отношению к ст.13.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредоставление либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, поскольку предусматривает административную ответственность за сокрытие или искажения экологической информации.
Судьей городского суда указанное обстоятельство не учтено. Принятое решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Ссылка в указанном решении на правовую позицию, изложенную в Приказе Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 года, о квалификации допущенного правонарушения не может быть признана обоснованной.
Вопросы квалификации действий (бездействий), нарушающих требования КоАП РФ, разрешает должностное лицо, коллегиальный орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 9 августа 2017 года в отношении Шпилевого Владимира Анатольевича отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО удовлетворить.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка