Решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года №21-265/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 21-265/2015
 
ДД.ММ.ГГ < адрес>
Судья < адрес>вого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харлова С. В. на решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Харлова С. В. на постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Ш.А.П. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
Харлов С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному командиром взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ш.А.П., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Харлов С.В. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, в районе дома < адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Харлова С.В. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Решением заместителя командира роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, Харлов С.В. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на пешеходном переходе пешехода не было. Также указывает, что видеозапись правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он остановился, и подал звуковой сигнал человеку, стоявшему в 12 метрах от пешеходного перехода, однако данный участок видеозаписи в представленной видеозаписи отсутствует.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Харлова С.В. - без удовлетворения
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Харлов С.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на ранее изложенные доводы и дополнительно указав, что представленная судье видеозапись имеет значительные видоизменения относительно ранее предъявленной ему, поскольку на видеозаписи не видно государственного регистрационного знака преследуемого автомобиля и не отражена остановка автомобиля перед знаком пешеходного перехода. При этом в протоколе об административном правонарушении неверно указано место движения автомобиля, так как он двигался напротив дома по < адрес>, а не по < адрес>. Кроме того, на указанном пешеходном переходе отсутствует разметка.
В судебное заседание Харлов С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменени решения судьи.
В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Харлов С.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, в районе дома < адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, тем самым нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеизложенные обстоятельства и вина Харлова С.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом стажера ИДПС *** взвода *** роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу; пояснениями свидетеля - командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ш.А.П., данными им в судебном заседании.
В материалах дела также имеется видеозапись, из которой следует, что водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе для осуществления перехода.
Указанные доказательства в совокупности получили в решении судьи надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, не имеется.
При этом, поскольку указанная видеозапись согласуется с иными доказательствами по делу, доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы представлена видеозапись, подвергнутая изменениям, являются необоснованными.
Показания Харлова С.В. в части опровержения события административного правонарушения по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основания для которой отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что здания по < адрес> и по < адрес> расположены в непосредственной близости, в то время как пешеходный переход находится в районе обоих указанных домов.
Поскольку из представленных материалов следует, что пешеходный переход в районе здания по < адрес> обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать, в том числе, требования дорожных знаков, указание Харлова С.В. на отсутствие разметки в месте пешеходного перехода не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в его действиях.
Административное наказание назначено Харлову С.В. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Харлова С. В. - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка