Решение Московского областного суда от 11 января 2018 года №21-2646/2017, 21-43/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 21-43/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области Хлыстова Н.Г. от 22.02.2017 года,
ВАСИЛЬЕВ А. Г., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ,
признан виновным по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области Балаевым С.Н. от 02.03.2017 года постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области Хлыстова Н.Г. от 22.02.2017 года оставлено без изменения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении также оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Васильев А.Г. его обжаловал, просил отменить решение городского суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Васильев А.Г. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 8 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Васильев А.Г. произвел остановку (стоянку) транспортного средства марки "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.30 приложения 1 к ПДД РФ.
Действия Васильева А.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к ПДД РФ запрещена стоянка транспортных средств только по четным числам месяца (то есть 2, 4 и т.п. числа).
Факт совершения Васильевым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании ТС; решением вышестоящего должностного лица; видеоматериалами; а также иными доказательствами по делу.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия информации сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Васильевым А.Г. о несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.
Доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, о том, что Васильев А.Г. не мог видеть знак "3.30", поскольку при выполнении маневра, дорожный знак был повернут к нему тыльной стороной, дублируют доводы, приводившиеся городскому суду, и повторяют правовую позицию, проверявшуюся Химкинским судом. Они получили оценку, которая отражена в судебном решении.
Не согласиться с выводом городского суда оснований не имеется, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Знак является стационарным и при должной внимательности и осмотрительности водитель должен был его видеть и соблюдать требования.
Факт осуществления транспортного средства водителя Васильева А.Г. в зоне действия запрещающего знака установлен.
При таких обстоятельствах, довод о том, что Васильев А.Г. не виновен в инкриминированном деянии, поскольку мог видель указанный дорожный знак, отклоняется.
Несогласие Васильева А.Г. с выводами суда фактически направлено на их переоценку.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка