Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 21-2645/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева М.А., действующего в интересах ООО "Тверской лесной комплекс" на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тверской лесной комплекс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Тверской лесной комплекс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Рассошко А.А., действующий в интересах ООО "Тверской лесной комплекс" обратилась с жалобой в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба защитника Рассошко А.А., действующего в интересах ООО "Тверской лесной комплекс" направлена по подведомственности в Воскресенский городской суд <данные изъяты>.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Тверской лесной комплекс" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с указанным определением, защитник Васильев М.А., действующий в интересах ООО "Тверской лесной комплекс", обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, как незаконное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник Вальцева М.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки указанным требованиям закона, ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Воскресенского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в отсутствие законного представителя.

При этом, в материалах дела отсутствует подтверждение отправления и получения юридическим лицом почтового извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Другие доказательства, подтверждающие извещение юридического лица о рассмотрении ходатайства, назначенного на <данные изъяты>, в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отклонении ходатайства ООО "Тверской лесной комплекс" о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Воскресенский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов заявителя, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО "Тверской лесной комплекс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка