Решение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-264/2021

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области ФИО7 от 02.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО8, решение прокурора Курской области ФИО5 от 22.03.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2021 года, состоявшиеся по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора области ФИО7 от 02.03.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием в действиях начальника отдела Инспекции ФИО8 состава административного правонарушения

Решением прокурора Курской области ФИО5 от 22.03.2021 года определение заместителя прокурора области ФИО7 от 02.03.2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора прокуратуры Курской области ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.10.2020 года в Государственную инспекцию труда в Курской области поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушениях трудового законодательства.

03.11.2020 года ФИО1 за подписью начальника отдела Инспекции ФИО8 дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 подал в прокуратуру Курской области жалобу о привлечении начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

02.03.2021 года заместителем прокурора Курской области ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Инспекции ФИО8, на основании пункта 6 части 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Курской <адрес> ФИО7 отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда нашли выводы заместителя прокурора Курской области ФИО7 обоснованными.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С заявлением в Государственную инспекцию труда в Курской области ФИО1 обратился 06.10.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом срока, установленного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Курской области ФИО7 от 02.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО8, решение прокурора Курской области ФИО5 от 22.03.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2021 года, состоявшиеся по жалобе ФИО1, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение заместителя прокурора Курской области ФИО7 от 02.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО8, решение прокурора Курской области ФИО5 от 22.03.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2021 года, состоявшиеся по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка