Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2021 года №21-264/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 21-264/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрев 09 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу защитника ООО "Региональный оператор Севера" Грищенко Юрия Александровича на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы ООО "Региональный оператор Севера" на постановление начальника управления лесного хозяйства, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми N 59 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера",
установил:
постановлением начальника управления лесного хозяйства, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Зыкова Н.Н. N 59 от 03 марта 2021 года ООО "Региональный оператор Севера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Находя постановление должностного лица административного органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с жалобой в Сосногорский городской суд Республики Коми, в которой просило об отмене постановления.
Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года жалоба ООО "Региональный оператор Севера" возвращена в адрес заявителя без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитником ООО "Региональный оператор Севера" Грищенко Ю.А. ставится вопрос об отмене определения судьи от 05 апреля 2021 года и направлении жалобы на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми, указывая, что срок на обжалование Обществом не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ООО "Региональный оператор Севера" Грищенко Ю.А. на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и прихожу к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 04 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.Возвращая жалобу Общества на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока обжалования и ходатайство о восстановлении срока не содержит. Кроме того, жалоба подана непосредственно в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, который с 29 декабря 2020 года упразднен на основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 N 467-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе районного и городского судов Республики Коми", в связи с чем неподсудна Троицко-Печорскому районному суду Республики Коми. Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы необоснованными в силу следующего. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3 названного Кодекса), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса). Как усматривается из материалов дела, постановление начальника управления лесного хозяйства, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Зыкова Н.Н. о привлечении ООО "Региональный оператор Севера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 03 марта 2021 года в отсутствие представителя Общества. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия указанного выше постановления получена Обществом 19 марта 2021 года. Применительно к имеющейся информации о дате получения оспариваемого постановления, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 29 марта 2021 года. Жалоба подана Обществом посредством направления почтовым отправлением 29 марта 2021 года, что подтверждается штампом на конверте, и поступила в суд 31 марта 2021 года. Учитывая приведенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата жалобы на стадии ее принятия.Порядок подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении определен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принимая во внимание приведенные нормы, а также учитывая, что вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, переданы в юрисдикцию Сосногорского городского суда Республики Коми, с образованием в составе Сосногорского городского суда Республики Коми постоянного судебного присутствия в поселке городского типа Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, основания для возврата жалобы ввиду упразднения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми также отсутствовали. Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи городского суда от 05 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Сосногорский городской суд Республики Коми для разрешения жалобы в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы ООО "Региональный оператор Севера" на постановление начальника управления лесного хозяйства, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Зыкова Н.Н. N 59 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера" отменить. Материалы дела направить в Сосногорский городской суд Республики Коми для разрешения жалобы в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка