Решение Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года №21-264/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-264/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матухнова Михаила Петровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 марта 2020 года, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 20 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Матухнова Михаила Петровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Орское" от 5 марта 2020 года N, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 20 марта 2020 года, Матухнов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 2 июня 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Матухнов М.П. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Матухнов М.П., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Матухнова М.П. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 5 марта 2020 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Орск, проспект Ленина, д. 9, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенной дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена начальником отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решение вышестоящего должностного лица и постановление должностного лица в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ были обжалованы в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области по месту совершения административного правонарушения.
Судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 16 апреля 2020 года вынесено определение, которым жалоба Матухнова М.П. на постановление и решение должностных лиц направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица согласился.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса предусматривает возможность обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 этого же Кодекса).
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, поскольку решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию, в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.
По настоящему делу жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 марта 2020 года рассмотрена начальником отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" по адресу: г. Орск, ул. Пионерская, д. 1, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
Следовательно, судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Матухнова М.П. подлежит отмене.
Кроме того, в интересах законности, считаю необходимым отменить определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2020 года, которым жалоба Матухнова М.П. на постановление и решение должностных лиц направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, поскольку жалоба Матухнова М.П. на постановление и решение должностных лиц изначально была подана в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с соблюдением правил территориальной подсудности.
Дело с жалобой Матухнова М.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 марта 2020 года, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 20 марта 2020 года подлежит направлению в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Доводы жалобы о несогласии с названными актами будут являться предметом проверки судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области в случае принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Матухнова М.П. удовлетворить частично.
Определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Матухнова Михаила Петровича отменить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Матухнова Михаила Петровича отменить.
Дело с жалобой Матухнова М.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 5 марта 2020 года, решение начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 20 марта 2020 года направить в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка