Решение Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №21-264/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-264/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства экономического развития Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмагина Евгения Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области начальник ГБУ АО "Камызякская районная ветеринарная станция" Шмагин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года жалоба производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью с вынесением устного замечания Шмагину Е.Д.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель Министерства экономического развития Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
Доложив дело и жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 28 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.
Как следует из материалов дела, в период с 10 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года инспекцией Министерства экономического развития Астраханской области проведена плановая проверка в отношении ГБУ АО "Камызякская районная ветеринарная станция" по соблюдению заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Уведомлением о проведении плановой документарной проверки от 18 сентября 2019 года Министерство экономического развития Астраханской области обязало начальника ГБУ АО "Камызякская районная ветеринарная станция" Шмагина Е. Д. начала проверки представить сведения и документы, необходимые для осуществления проверки. В установленный срок 10 октября 2019 года документы и сведения были представлены не в полном объеме. В адрес должностного лица было направлено требование о предоставлении недостающих документов и сведений в течение трех дней не позднее 21 октября 2019 года. Однако недостающие документы были представлены 24 октября 2019 года. Тем самым начальником ГБУ АО "Камызякская районная ветеринарная станция" Шмагиным Е.Д. не было выполнено в установленный срок требование органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Невыполнение законного требования административного органа в срок послужило основанием для составления в отношении Шмагина Е.Д. 14 января 2020 года протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу по мотивам малозначительности совершенного административного правонарушения судья районного суда руководствовался разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд второй инстанции соглашается с выводом районного суда, поскольку он основан на материалах дела и представленных доказательствах.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шмагина Е.Д. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, признаются судом не состоятельными и не влекут отмену вынесенного решения.
Незначительный пропуск срока представления документации не создал препятствия к осуществлению административным органов его деятельности, негативных последствий не наступило.
Иные доводы жалобы к обстоятельствам административного правонарушения, вмененного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся. Они по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года оставлено без изменения, жалобу Министерства экономического развития Астраханской области - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка