Решение Саратовского областного суда от 24 июля 2020 года №21-264/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-264/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пенкина И.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области N от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенкина И.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области N от 31 января 2020 года Пенкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Пенкин И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в момент движения транспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности, после остановки транспортного средства отстегнул ремень безопасности, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Кроме того, считает, что судья при вынесении решения неправомерно руководствовался только протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании Пенкин И.А. доводы жалобы поддержал, постановление должностного лица и решение судьи просил отменить
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из постановления об административном правонарушении N, 31 января 2020 года в 15 часов 34 минуты по адресу: <адрес> водитель Пенкин И.А. в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак N с не пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно объяснениям Пенкина И.А., данными им 31 января 2020 года, он управлял транспортным средством Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак N с пристегнутым ремнем безопасности. Вследствие своей юридической неграмотности он расписался в тех местах постановления об административном правонарушении, на которые указал ему инспектор. Позже при более детальном изучении данного постановления, он увидел, что расписался о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, хотя с этим он не был согласен. В его просьбе зачеркнуть в оригинале постановления его подписи, инспектором было отказано.
Оставляя постановление должностного лица от 31 января 2020 года без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Пенкину И.А. деяния, достаточности доказательств по делу, а также отсутствия доказательств обратного, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что на должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, возложена обязанность доказать наличие в действиях Пенкина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данная обязанность не исполнена.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение рассмотрено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела состоят исключительно из постановления об административном правонарушении.
В постановлении от 31 января 2020 года Пенкин И.А. не оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, однако, после вынесения постановления 31 января 2020 года в своих объяснениях, отобранных должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении, Бумагиным Д.А., он указывает на ошибочность подписанного им постановления.
Несмотря на оспаривание Пенкиным И.А. факта нарушения им пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на его непосредственную просьбу представить доказательства совершения административного правонарушения, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не собраны.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.
Кроме того, судьей районного суда не допрашивался в качестве свидетеля инспектор ИПДСП ГИБДД МО МВД РФ "Ртищевский", вынесший постановление об административном правонарушении, что также не позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения Пенкиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных выше норм, само по себе постановление не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, установление вины Пенкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления об административном правонарушении в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление от 31 января 2020 года и решение от 12 мая 2020 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года, постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России "Ртищевский" младшего лейтенанта полиции Бумагина Д.М. от 31 января 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенкина И.А. - прекратить.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка