Решение Воронежского областного суда от 27 мая 2020 года №21-264/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-264/2020
"27" мая 2020 года г. Воронеж Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Попова Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (УИН) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.31).
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано, жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения (л.д.47).
В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 31 января 2020 года, как необоснованное, рассмотреть жалобу на постановление по существу (л.д.50-52).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 года отменить, рассмотреть жалобу на постановление по существу.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.32-33), 27 мая 2019 года письмо, отправителем которого является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России, было принято в отделение связи, 28 мая 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 28 июня 2020 года - истек срок хранения и названное отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Соответственно срок обжалования в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляется с даты возвращения заказного письма, то есть с 28 июня 2020 года.
Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в Рамонский районный суд Воронежской области 11 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Рамонского районный суда Воронежской области (л.д. 2, 3-6), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу места жительства ФИО1, сообщенному регистрационному органу ГИБДД, то извещение считается полученным 28 июня 2019 года, соответственно процессуальный срок, в течение которого ФИО4 имел возможность обратиться с жалобой на указанное постановление, истекал 08 июля 2019 года.
Оценив доводы, приведенные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судья правомерно исходил из того, что она (жалоба) на постановление об административном правонарушении подана с пропуском, установленного законом срока обжалования и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока не представлено.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, а именно то, что о вынесенным в отношении него постановления ему стало известно от судебных приставов исполнителей в сентябре 2019 не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, поскольку такие доводы, сами по себе, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обжалования.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.
Поскольку заказное письмо не было получено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него, то процессуальный срок для обжалования подлежит исчислению с 28 июня 2019 года.
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО1 к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка