Решение Саратовского областного суда от 02 июля 2019 года №21-264/2019

Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 21-264/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 21-264/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Силантьева С.Б. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Силантьева С.Б.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, Силантьев С.Б., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Силантьев С.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что из сведений, содержащихся в личном кабинете оператора, усматривается, что на момент совершения вменяемого нарушения транспортное средство двигалось с включенным бортовым устройством "Платон", на лицевом счете имеется положительный баланс, с лицевого счета списывалась плата.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подпункт "г" пункта 12).
Использование личного кабинета предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность дистанционно, в том числе: оформить маршрутную карту и внести плату по оформленному маршруту в случае отсутствия бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также отменить маршрутную карту, получить иную информацию о маршрутных картах; получить информацию о размере платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту; получить иную информацию в соответствии с настоящими Правилами (пункт 33).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 также установлено размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 декабря 2018 года в 11 часов 04 минуты на 428 км 16 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 "Саратов-Волгоград" собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортными средством.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, "Платон N 17010436" (свидетельство о поверке N СП 1702020, действительное до 02 декабря 2019 года).
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела об административном правонарушении установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Силантьев С.Б.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержащимися в пункте 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Факт выбытия транспортного средства из владения Силантьева С.Б. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. Более того, Силантьев С.Б. на указанные обстоятельства не ссылается.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья пришли к законному и обоснованному выводу о совершении Силантьевым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы представленная детализация операций по лицевому счету Силантьева С.Б. у оператора "Платон" не позволяет сделать выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, не были израсходованы.
Напротив, из представленных в материалы дела сведений оператора "Платон" следует, что участок дороги, проезд по которому вменен Силантьеву С.Б. без соответствующей платы, свидетельствует о доказанности его вины, поскольку он осуществлял движение при минусовом балансе на лицевом счет, а списание денежных средств после проезда указанного участка дороги не освобождает Силантьева С.Б. от административной ответственности при том, что он обязан контролировать наличие таких средств. Представленные Силантьевым С.Б. документы не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Административное наказание Силантьеву С.Б. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Силантьева С.Б. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ наказание Силантьеву С.Б. обоснованно назначено без составления протокола об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу постановления должностного лица и решений судьи по жалобе на постановление не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Силантьева С.Б., оставить без изменения, жалобу Силантьева С.Б. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать