Решение Ивановского областного суда от 05 октября 2017 года №21-264/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 21-264/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 05 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев жалобу Курашина Михаила Витальевича на решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 22 августа 2017 года.
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06 июня 2017 года Курашин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рулей.
Решением заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Курашина М.В. без удовлетворения.
Курашин М.В. признан виновным в том, что 24 мая 2017 года в 14 часов 30 минут осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля < данные изъяты> государственный номер №, в водоохраной зоне реки Ирмес в 30 метрах от уреза воды на левом берегу между автомобильной дорогой на г. Суздаль и рекой Ирмес, в 200 метрах от знака «конец г.Гаврилов Посад», где отсутствует твердое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств, а также нет специально оборудованного места для стоянки, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Решением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 22 августа 2017 года постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06 июня 2017 года, а также решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июля 2017 года по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения, а жалоба Курашина М.В. - без удовлетворения.
С решением судьи Курашин М.В. не согласен, считает, что оно необоснованное и незаконное, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. В жалобе заявитель поставил вопрос о его отмене с прекращением производства по делу, указав, что невыполнение обязанности по установлению границ водоохраных зон и границ прибрежных защитных полос, в том числе посредством размещения информационных знаков и т.п., свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку он не был осведомлен о нахождении на территории водоохраной зоны и не имел умысла на нарушение ограничений.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Курашин М.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. Ходатайство, заявленное в жалобе, о приобщении к делу двух фотографий удовлетворено.
Проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене или изменению.
Согласно частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу пункта 3 части 4 статьи 65 названного Кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 названного Кодекса в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
С учетом информации Ивановского областного отдела по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» об общей протяженности реки Ирмес-70 км, судьей верно установлено, что ширина водоохранной зоны реки Ирмес составляет 200 метров.
Из материалов дела следует, что Курашин М.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 мая 2017 года в 14 часов 30 минут находился в пределах водоохраной зоны реки Ирмес - осуществлял стоянку автомобиля < данные изъяты>, государственный номер № не являющегося специальным транспортным средством, в 30 метрах от уреза воды, на левом берегу, между автомобильной дорогой на г. Суздаль и рекой Ирмес, в 200 метрах от знака «конец г. Гаврилов Посад», где отсутствует твердое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств, а также нет специально оборудованного места для стоянки, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Факт совершения Курашиным М.В. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении № 012201 от 24 мая 2017 г..; картой-схемой места обнаружения административного правонарушения и фотоматериалами, содержащими место совершения правонарушения, а также зафиксированными в протоколе объяснениями самого Курашина М.В., который пояснил, что не знал о запрете на стоянку в данном месте.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 22 августа 2017 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
С учетом этого нельзя признать состоятельными доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности совершения заявителем правонарушения.
Доводы жалобы, что судья не в полном объеме исследовал представленные доказательства, являются несостоятельными. Относительно неосведомленности Курашина М.В. о границах водоохранной зоны реки Ирмес и отсутствия информационных знаков, этому судьей дана надлежащая оценка, данные обстоятельства обоснованно не признаны фактами, свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения, и основаниями для освобождения от административной ответственности. Из материалов дела следует, что стоянка транспортного средства была осуществлена заявителем в 30 метрах от уреза воды реки Ирмес, что Курашиным М.В. не оспаривается, то есть в пределах водоохранной зоны реки (пункт 3 часть 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Требования Водного кодекса Российской Федерации об ограничении в водоохранной зоне хозяйственной и иной деятельности подлежат обязательному исполнению, в том числе вне зависимости от наличия или отсутствия специальных информационных знаков.
Судьей в решении верно указано, что предупреждающие знаки устанавливаются не повсеместно, а лишь в определенных местах согласно п.6 Правил установки на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17. Действительно, в соответствии с пунктом 5(1) данного Постановления Правительства РФ границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Однако обязанность соблюдать водоохранные требования, установленные федеральным законодательством, в данном случае требования статьи 65 Водного кодекса РФ, не поставлена в зависимость от исполнения иными лицами требований, приведенных в указанных Правилах.
Таким образом, невыполнение Курашиным М.В. запрета в части стоянки автомобиля в границах водоохранной зоны реки Ирмес имеет место, обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Судьей в решении верно указано на то, что не имеют юридического значения доводы заявителя о том, что при составлении протокола инспектором, расстояние до автомобиля не замерено средством измерений, соответствующим требованиям законодательства, а определено визуально, поскольку в случае стоянки транспортного средства на указанном в протоколе об административном правонарушении расстоянии-30 метров от уреза воды, должностное лицо, составляющее протокол, имеет реальную возможность визуально установить факт нахождения автомобиля в пределах водоохраной зоны водного объекта, так как её ширина составляет 200 метров.
Совершенное Курашиным М.В. правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, довод заявителя об отсутствии ущерба водным биологическим ресурсам в результате его действий, является несостоятельным. Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Постановление о привлечении Курашина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание, назначено Курашину М.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
В целом содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 22 августа 2017 года в отношении Курашина М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка