Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-263/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатхлисламова В.Ф. на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Фатхлисламова В.Ф.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. от 14 декабря 2019 года N 006202 Фатхлисламов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Фатхлисламов В.Ф. обратился с жалобой на решение суда, в которой просит отменить указанные постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ссылался на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, на составление протокола не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности реализовать свои права на защиту. В протоколе и постановлении об административном правонарушении не совпадают даты выявления административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является существенным процессуальным нарушением. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о малозначительности совершенного им деяния.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Пунктами 3.1, 3.4 и 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 18.1 указанных Правил сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года выявлен факт нарушения правил охоты, допущенный Фатхлисламовым В.Ф. в ходе охоты 16 сентября 2020 года в <адрес>, который, являясь охотником, согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после добычи копытного животного (самец взрослый косули сибирской) по разрешению серии N N от 14 августа 2020 года, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА", чем нарушил пункт 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

Оставляя оспариваемое постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение Фатхлисламовым В.Ф. вменяемого административного правонарушения, каких-либо норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

С указанным выводом районного суда оснований не согласиться не имеется.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения Фатхлисламовым В.Ф. не оспаривался.

Событие административного правонарушения и вина Фатхлисламова В.Ф. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым должностным лицом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Фатхлисламова В.Ф. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Все значимые по делу обстоятельства установлены в соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Фатхлисламов В.Ф. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой 02 декабря 2020 года в 11 часов 19 минут главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 с номера телефона N был совершен звонок на номер телефона Фатхлисламова В.Ф. N, в ходе которого Фатхлисламову В.Ф. было сообщено время и место составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Телефонограмма составлена уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, в связи с чем оснований для признания телефонограммы недостоверной у суда не имеется.

Довод жалобы о существенном процессуальном нарушении, выразившимся в различии даты выявления административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении, отклоняется, поскольку данное нарушение вопреки утверждению заявителя не является существенным. Из материалов дела следует, что указание в постановлении даты выявления административного правонарушения "04 декабря 2020 года" вместо "02 декабря 2020 года" является технической ошибкой, что подтверждается определением от 05 апреля 2021 года, в связи с чем не может выступать основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения суда.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, по сути, направлены на несогласие с указанными процессуальными актами и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влечет их отмену или изменение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном указанной санкцией.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых процессуальных актов, должностным лицом, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Фатхлисламова В.Ф. оставить без изменения, жалобу Фатхлисламова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка