Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-263/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.О.П., поданную её защитником Ч.С.С., на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года и постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее также - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО) С.С.А. от 19 января 2021 года N 08-10-21-023044 Ш.О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ш.О.П. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что ею совместно с другими собственниками участка заключен договор аренды земельного участка с акционерным обществом "У." (далее также - АО "У."), по условиям которого арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия. В связи с этим считала, что АО "У." является лицом, которое должно быть привлечено к административной ответственности.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года постановление должностного лица от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.О.П. оставлено без изменения, жалоба Ш.О.П. без удовлетворения.

С данным решением не согласна Ш.О.П.., которая в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Ч.С.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обязанности по сохранению земель возложены, в том числе, на арендаторов земельных участков. Считает, что судом не дана оценка доводам заявителя о проведении оценки качества почв с нарушением норм действующего законодательства; действующими санитарными правилами и государственными стандартами установлены методы отбора и подготовки проб почв для анализа, при этом из представленных в материалы дела протоколов испытаний нельзя достоверно установить, когда проводились испытания, полагает, что исследование проб почв осуществлялось по истечении сроков, предусмотренных пунктом 12 ГОСТ 17.4.3.01-83 и пунктом 3.9 ГОСТ 17.4.3.4.02-84. Настаивает на том, что экспертное заключение и протоколы исследования не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу. Обращает внимание, что почва была загрязнена на незначительную глубину, после установления загрязнения АО "У." провело мероприятия по его устранению; для собственников земельного участка нарушение являлось неочевидным, так как для целей удобрения сельскохозяйственными предприятиями используется навоз, собственники не могли знать, что в размещенном навозе превышены какие-либо допустимые значения опасных веществ. Кроме того, полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В отзыве на жалобу Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ш.О.П. её защитник Ч.С.С.., представитель Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе Ш.О.П. материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и отзыва на нее, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 года обжаловано Ш.О.П. в Тюменский районный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы назначено на 02 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут.

Согласно телефонограмме от 15 марта 2021 года о месте и времени судебного заседания извещены защитник Ш.О.П. - Ч.С.С.. и представитель Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО Я.И.Е.. (л.д.91).

Вместе с тем, сведений об извещении Ш.О.П. о месте и времени рассмотрения в суде ее жалобы на постановление об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

При данных обстоятельствах принятое судьей Тюменского районного суда Тюменской области решение от 02 апреля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Ш.О.П. - направлению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.О.П. отменить.

Материалы дела по жалобе Ш.О.П. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 19 января 2021 года направить в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка