Решение Севастопольского городского суда от 16 июня 2020 года №21-263/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-263/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидского А.А. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2020 года, которым ему возвращена жалоба на постановление N от 26 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю Полякова С.И. от 26 января 2020 года N Сидский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей.
Данное постановление обжаловано Сидским А.А., определением судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления.
В жалобе Сидский А.А. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что им не приложена копия обжалуемого постановления, вследствие чего не представляется возможным установить обстоятельства, изложенные в ч.1, ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ.
Однако с таким решением согласиться нельзя.
В рассматриваемом случае отсутствие копии постановления не являлось препятствием к рассмотрению жалобы общества по существу.
Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю, а содержание жалобы на постановление инспектора позволяли установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.
При таких обстоятельствах определение суда в отношении Сидского А.А. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого следует устранить допущенные процессуальные нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе Сидского А.А. на постановление N от 26 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на рассмотрение по существу со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка