Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-263/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-263/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Гукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Щекино-Терминал" по ордеру адвоката Шлячкова М.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Щекино-Терминал"
установил:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Щекино-Терминал" оставлено без изменения, жалоба ООО "Щекино-Терминал" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной, суд представитель ООО "Щекино-Терминал" по ордеру адвокат Шлячков М.В. просит отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 20.03.2020 года и решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Щекино-Терминал" считая указанные акты незаконными, необоснованными и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании представитель ООО "Щекино-Терминал" по ордеру адвокат Шлячков М.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить её.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, организации, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12 1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, по делу по иску <...>, ООО "Щекино-Терминал" о возврате переданного на ответственное хранение имущества, исковые требования удовлетворены.
Суд решилобязать ООО "Щекино-Терминал" возвратить <...>: бензин АИ-95 ЭКО в количестве 27 654 литра; бензин АИ-92 в количестве 22 256 литров; бензин АИ-92 ЭКО в количестве 59 687 литров; дизельное топливо в количестве 62 549 литров в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании вышеуказанного решения, <...> года Арбитражного суда Республики Марий Эл был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области.
Из копии материалов исполнительного производства N <...> следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 26.07.2018 года на основании исполнительного листа N <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника ООО "Щекино-Терминал", установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения данного постановления.
Поскольку в указанный срок исполнения ООО "Щекино-Терминал" не последовало, 24.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Щекино-Терминал" исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Тульской области от <...> года в удовлетворении требований ООО "Щекино-Терминал" о признании незаконным постановления от <...> года о взыскании исполнительского сбора отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> года решение Арбитражного суда Тульской области от <...> года оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от <...> года решение Арбитражного суда Тульской области от <...> года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Щекино-Терминал" - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 18.03.2020 года установлен должнику ООО "Щекино-Терминал" новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20.03.2020 года.
Данное постановление получено директором ООО "Щекино-Терминал" лично 18.03.2020 года.
Из актов о совершении исполнительных действий от 20.03.2020 года следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству N<...> не исполнено, поскольку у взыскателя отсутствует транспорт для изъятия топлива, ООО "Щекино-Терминал" готово передать бензин АИ-95 ЭКО в количестве 20 944 литра, остальное топливо, подлежащее передаче по решению суда, продано по договору купли-продажи от 23.08.2019 года.
20.03.2020 года в отношении ООО "Щекино-Терминал" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
20.03.2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Ольховской Ю.Е. вынесено постановление о признании ООО "Щекино-Терминал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что вина ООО "Щекино-Терминал" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 года, материалами исполнительного производства N<...>.
Поскольку ООО "Щекино-Терминал", как юридическое лицо, обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, уклоняется от его исполнения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Щекино-Терминал" не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о правильной квалификации должностным лицом деяния ООО "Щекино-Терминал" по указанному составу административного правонарушения.
Проверяя доводы представителя ООО "Щекино-Терминал" об отсутствии вины ООО "Щекино-Терминал" в совершенном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно счел их несостоятельными, поскольку доказательства того, что ООО "Щекино-Терминал" в период с момента вынесения судебного решения до установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что <...> года ООО "Щекино-Терминал" заключило договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N П-1/04 с <...>, согласно которому ООО "Щекино-Терминал" обязуется поставить покупателю: бензин АИ-95 ЭКО в количестве 6 710 литров; бензин АИ-92 ЭКО в количестве 59 687 литров; бензин АИ-92 в количестве 22 256 литров; дизельное топливо в количестве 62 549 литров, т.е. должник по исполнительному производству ООО "Щекино-Терминал" реализовало то имущество, которое должно было быть возвращено <...>.
Довод ООО "Щекино-Терминал" об имеющимся решении Арбитражного суда Тульской области от <...> года, согласно которому с <...> в пользу ООО "Щекино-Терминал" взыскана задолженность за оказанные услуги по хранению нефтепродуктов в размере 5 049 601,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 248 рублей, суд первой инстанции счел необоснованным, поскольку с учетом того, что соглашение о взаимозачете требований между должником и взыскателем не достигнуто, данное решение суда, содержащее требования имущественного характера, подлежит самостоятельному исполнению.
Довод ООО "Щекино-Терминал" о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с не предоставлением транспорта взыскателем для транспортировки оставшейся у должника части топлива, подлежащей возврату, с учетом продажи большей части топлива, суд счел несостоятельным, поскольку реализация имущества не является уважительной причиной, не позволяющей исполнить решение суда.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Постановление о привлечении ООО "Щекино-Терминал" к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО "Щекино-Терминал" административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При изложенных обстоятельствах состоявшийся акт по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности у суда первой инстанции не вызвал, поскольку является правильным и оснований для его отмены или изменения судом первой инстанции не установлено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Щекино-Терминал" соблюдены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года, и постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Щекино-Терминал" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Щекино-Терминал" по ордеру адвоката Шлячкова М.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
