Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 года №21-263/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 21-263/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ЧЕГОШЕВА Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, генерального директора ООО "Теплоэнергетик", <адрес>
по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихмина В.И. на решение судьи Беловского городского суда от 07 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/12-20134-И/69-2 начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихмина В.И. от 17.12.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "Теплоэнергетик" Чегошев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 07.02.2020 указанное постановление изменено, назначенное Чегошеву А.А. наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.
В жалобе начальник отдела Ашихмин В.И. просит судебное решение отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Чегошеву А.А. наказания.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Чегошев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.
Главным госинспектором Ашихминым В.И. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Руководствуясь п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Кемеровской области, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судопроизводства.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2019 в 16-10 часов Чегошев А.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Теплоэнергетик", допустил нарушение требований ст. 221 ТК РФ, пп. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, выразившееся в том, что электромонтеру участка N 7 ФИО4 не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каска защитная; машинисту (кочегару котельной) ФИО5 не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каска защитная, ботинки или сапоги кирзовые; электромонтеру ФИО6 не выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каска защитная, ботинки или сапоги кирзовые; машинист (кочегар) котельной ФИО7 допущена к исполнению трудовых обязанностей без обеспечения спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ; машинисту топливоподачи ФИО8 не выданы: каска защитная, очки защитные и т.д.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными доказательствами по делу, оценив которые по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, госинспектор труда пришел к правильному выводу о совершении Чегошевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что нарушения Чегошевым А.А. требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что начальник ООТ и ПБ ФИО9 начал проводить вводный инструктаж по охране труда с работниками с 19.08.2019, а проверку знаний прошел 19.10.2019; в организации не проведены психиатрические освидетельствования; машинисты (кочегары) котельной в 2018г. не проходили периодический медицинский осмотр; не организовано проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей в период отсутствия медицинской сестры не охватываются диспозицией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вмененной в протоколе об административном правонарушении, и вопреки выводам госинспектора по труду не образуют идеальную совокупность с действиями (бездействием) по необеспечению работников средствами индивидуальной защиты, поскольку являются разными действиями.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чегошева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что Чегошев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья городского суда с учетом общих правил назначения наказания изменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Должностным лицом контролирующего органа в жалобе фактически поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.
Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 07 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чегошева Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка