Решение Приморского краевого суда от 18 марта 2019 года №21-263/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 21-263/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмина К.А., действующего в интересах ООО "Кировская электросеть", на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2018 года, вынесенное по по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кировская электросеть",
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Кировская электросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
На указанное постановление Кузьмин К.А., действующий в интересах ООО "Кировская электросеть".
Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2018 года жалоба Кузьмина К.А., действующего в интересах ООО "Кировская электросеть", возвращена заявителю без рассмотрения.
Кузьмин К.А. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2018 года, приводя доводы о его незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Тарасенко Н.В. - Струкову Л.А., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым К.А., действующим в интересах общества, представлена копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Оставляя определением от 29 декабря 2018 года жалобу Кузьмина К.А. без рассмотрения, судья Кировского районного суда исходил из того, что указанное лицо не имело полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем судьей Кировского районного суда оставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края Кузьмин К.А. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника общества, принимал участие в рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Кузьмин К.А. был допущен мировым судьей судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника общества, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей Кировского районного суда без внимания.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для оставления без рассмотрения жалобы защитника Кузьмина К.А. на постановление судьи мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Определение судьи Кировского районного суда от 29 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Кузьмина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - возвращению в Кировский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 29 декабря 2018 года отменить.
Жалобу Кузьмина К.А., действующего в интересах ООО "Кировская электросеть", на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направить в Кировский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка