Решение Мурманского областного суда от 31 июля 2019 года №21-263/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 21-263/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


31 июля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Левченко Н. Б. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 7 февраля 2019 года N 051\04\7.29-16\2019 директор Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - ММКУ "УКС", Учреждение) Левченко Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Левченко Н.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Левченко Н.Б., выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить.
В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с жалобой на постановление административного органа в районный суд.
Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, приводит довод о том, что решение о закупке аварийно-восстановительных работ у единственного подрядчика принято с соблюдением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Учреждением приняты все необходимые меры для заключения муниципального контракта на выполнение временных мероприятий по утеплению стены 1-го и 2-го подъездов аварийного дома в кратчайшие сроки с целью ликвидации последствий аварии, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
В судебное заседание не явились Левченко Н.Б., защитник Ильина А.Ю., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Сухотько Ю.Н., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрен запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление аварии или иной чрезвычайной ситуации (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени, для ликвидации последствий данного события.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария это опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска во исполнение решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 августа 2018 года N 137/20р проведена проверка законности расходования бюджетных средств, выделенных для борьбы с чрезвычайными ситуациями, стихийными бедствиями и ликвидации их последствий, в ходе которой в деятельности ММКУ "УКС" выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением администрации города Мурманска от 20.03.2018 года N 712 в связи с аварией введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Мурманск в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ....
_ _ главой администрации города Мурманска утвержден акт расследования причин аварии.
Постановлением N 1215 от 27.04.2018 года режим чрезвычайной ситуации отменен и введен режим повышенной готовности в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ....
Установлено, что ММКУ "УКС" в лице директора Левченко Н.Б. в нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заключен муниципальный контракт от _ _ * на выполнение работ по устройству временных мероприятий по утеплению стен 1-го и 2-го подъездов многоквартирного ... с единственным подрядчиком ООО "***".
Приняв во внимание, что постановлением от 27 апреля 2018 года режим чрезвычайной ситуации, введенный 20 марта 2018 года, отменен и введен режим повышенной готовности, а указанный контракт заключен спустя длительное время после отмены режима чрезвычайной ситуации (спустя 234 дня), прокурор пришел к выводу, что у заказчика в лице ММКУ "УКС" имелась возможность провести конкурентные процедуры.
Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе ввиду заключения договора с единственным поставщиком и отсутствия конкурентных процедур, что способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, послужили основанием для возбуждения заместителем прокурором Октябрьского административного округа города Мурманска административного производства и привлечения Левченко Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы административного органа и судьи о виновности Левченко Н.Б. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением администрации города Мурманска от 30.05.2013 N 1305 Левченко Н.Б. назначена на должность директора ММКУ "УКС".
Муниципальный контракт от _ _ * заключен с единственными подрядчиком ООО "***" и подписан директором ММКУ "УКС" Левченко Н.Б.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что Левченко Н.Б., будучи руководителем ММКУ "УКС" и осуществляя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, не приняла надлежащих мер, касающихся соблюдения требований части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и заключила муниципальный контракт на проведение работ с единственным подрядчиком с нарушением допустимых условий, когда имелась возможность проведения конкурентных процедур.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда и были отклонены с приведением в судебном решении мотивов их отклонения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 7 февраля 2019 года N 051\04\7.29-16\2019, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Левченко Н.Б. оставить без изменения, жалобу Левченко Н.Б., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка