Решение Пермского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-263/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-263/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Меньшакова П.А., рассмотрев 19 марта 2019 года в городе Перми жалобу Меньшакова Павла Александровича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 года, на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 4 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
4 ноября 2018 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" в порядке, предусмотренном статьей28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N 188110059170004913221 в отношении Меньшакова П.А., который 4 ноября 2018 года в 15 часов 10 минут, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения поставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский", принятым по результатам рассмотрения жалобы Меньшакова П.А., указанное постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Меньшакова П.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меньшаков П.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в действиях инспектора Л. имеются процессуальные нарушения. Заявленные в письменном виде четыре ходатайства не были рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Второе постановление от 4 ноября 2018 года в отношении Меньшакова П.А. за управление транспортным средством без водительского удостоверения было отменено заместителем начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" в виду отсутствия факта управления транспортным средством. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения установлены с нарушением требований ГОСТа 32944-2014. Указанные обстоятельства не нашли оценку в решении судьи районного суда.
Меньшаков П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что с выявленным судьей районного суда процессуальным нарушением в части рассмотрения жалобы заместителем начальника ОГИБДД без его извещения согласен, однако полагает, что судье районного суда надлежало рассмотреть жалобу на постановление по существу.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении жалобы Меньшакова П.А. на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года, заместителем начальника ОГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения в части не извещения заявителя жалобы о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установленные судьей районного суда обстоятельства о том, что заявитель жалобы Меньшаков П.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года заместителем начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" безусловно свидетельствуют о допущении существенного процессуального нарушения, которое является самостоятельным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица.
Поскольку в данном случае рассмотрение заместителем начальника ОГИБДД жалобы Меньшакова П.А. не отвечало принципам всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела (в отсутствие возможности у заявителя жалобы давать пояснения), судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица от 23 ноября 2018 года.
Учитывая основания отмены указанного решения вышестоящего должностного лица от 23 ноября 2018 года (существенные процессуальные нарушения), дело по жалобе обоснованно судьей районного суда возвращено на новое рассмотрение с указанием на необходимость оценки всех доводов, изложенных заявителем жалобы Меньшаковым П.А. при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при выявленных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы Меньшакова П.А. вышестоящим должностным лицом и направлении жалобы на новое рассмотрение, возможность для рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица от 4 ноября 2018 года исключается, поскольку заявитель жалобы воспользовался правом на обжалование постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, которое должно быть реализовано в соответствии с требованиями предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение в данном случае жалобы на постановление по существу судьей районного суда привело бы к исключению стадии обжалования постановления должностного лица, которая избрана заявителем жалобы Меньшаковым П.А., а именно обжалование постановления вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Меньшакова Павла Александровича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка