Решение Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года №21-263/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-263/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Атабаевой ... - Шинкевич С.В. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым защитнику Шинкевич С.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Атабаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Защитником Атабаевой Н.В. - Шинкевичем С.В. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Хасанский районный суд Приморского края, с письменным ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Основанием для восстановления срока на подачу жалобы заявитель указывает то, что копию постановления мирового судьи получили при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, а по адресу проживания Атабаевой Н.В. отсутствуют почтовые ящики, в связи с чем, копия постановления не была вручена Атабаевой Н.В.
Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Атабаевой Н.В. - Шинкевич С.В. просит определение судьи отменить, как незаконное.
Заявитель Шинкевич С.В., а также Атабаева Н.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Атабаевой Н.В. заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места её жительства, согласно почтового конверту ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен отделением связи мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д. 24,26).
Из информации содержащейся на конверте (л.д. 26) следует, что почтовым работником неоднократно 7 и ДД.ММ.ГГГГ предпринималась неудачные попытки вручения судебной корреспонденции с копией постановления мирового судьи Атабаевой Н.В.
По возвращении почтового отправления, постановление мирового судьи вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления ДД.ММ.ГГГГ отправителю копии данного постановления.
Таким образом, мировой судья создал необходимые условия для реализации Атабаевой Н.В. её права на обжалование постановления мирового судьи.
Жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Атабаевой Н.В. - Шинкевич С.В. в Хасанский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Из материалов дела следует, что за получением копии постановления мирового судьи в отделение связи Атабаева Н.В. не явилась, получение направляемой в её адрес корреспонденции не организовала, а отсутствие почтового ящика не является уважительной причиной неполучения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
При этом следует отметить, что Атабаева Н.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Шинкевича С.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка