Решение Тульского областного суда от 14 ноября 2018 года №21-263/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-263/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белановича А.В. по доверенности Резниковой И.В. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, должностное лицо - начальник строительного управления N АО "УУУ" Беланович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц, Беланович А.В. обжаловал их в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года и решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба Белановича А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Белановича А.В. по доверенности Резникова И.В. просит постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Беланович А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Белановича А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Белановича А.В. по доверенности Резниковой И.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" определено: государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3 ст.3 Федерального закона о государственном оборонном заказе).
Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, требованиям установленным контрактом (договором).
Согласно п.12 ч.1 ст.8 названного Федерального закона, головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор (контракт) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз.2 ст.190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что начальник строительного управления N АО "УУУ" Беланович А.В., как должностное лицо указанного юридического лица, нарушил требования п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части сроков выполнения работ по Государственному контракту N, заключенному между ХХХ и АО "УУУ" 14 ноября 2016 года, установленных п.5.2 указанного контракта. При выполнении государственного контракта АО "УУУ" нарушен срок выполнения строительно-монтажных работ, установленный до 25 августа 2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Тульского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года; материалами проверки, проведенной военной прокуратурой Тульского гарнизона; государственным контрактом от 14 ноября 2016 года; техническим заданием; актом проверки; решением совета директоров о назначении П. А.В. на должность генерального директора АО "УУУ"; приказом генерального директора АО "УУУ" от 2 марта 2016 года N о назначении на должность начальника Строительного управления N АО "УУУ" Белановича А.В.; информацией Врио руководителя территориального управления ФКП "РРР", и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы при вынесении актов должностные лица и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилиюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Белановича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.
Отношения сторон регулируются государственным контрактом от 14 ноября 2016 года N на выполнение строительно-монтажных работ объекта "<данные изъяты>".
Пунктом 5.2 указанного государственного контракта предусмотрено окончание выполнения строительно-монтажных работ в срок до 25 августа 2017 года.
Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Соглашений об изменении сроков выполнения строительно-монтажных работ сторонами контракта не заключалось.
На установленную дату выполнения строительно-монтажных работ по объекту - "<данные изъяты>", 2 этап (шифр объекта N) - 25.08.2017 года, предусмотренные п.5.2 государственного контракта работы в полном объеме не были выполнены, о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объекта от 14 сентября 2017 года, от 8 февраля 2018 года, содержащие сведения об окончании строительно-монтажных работ только в сентябре 2017 года.
Следовательно, по состоянию на 25 августа 2017 года АО "УУУ" обязательства по государственному контракту по выполнению строительно-монтажных работ объекта не исполнило, нарушив установленные государственным контрактом сроки.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления должностного лица Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, которым начальник строительного управления N АО "УУУ" Беланович А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.
Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения настоящего административного правонарушения является 26 августа 2017, постановление о назначении административного наказания вынесено 26 ноября 2017 года, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Вынесение в последующем решений по жалобам на данное постановление даже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности правового значения не имеет, так как по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.
Вид и размер наказания Белановичу А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, а жалобу защитника Белановича А.В. по доверенности Резниковой И.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка