Решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2017 года №21-263/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-263/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «04» октября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Синютина А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810041170000104448 от 7 июля 2017 года, которым Синютину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей, оставить без изменения, а жалобу Синютина А.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 7 июля 2017 года № 18810041170000104448 СинютинА.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Основанием привлечения Синютина А.А. к административной ответственности послужило то, что он 7 июля 2017 года в 12 часов 40 минут напротив пр. Карла Маркса по ул. Северо-Восточное шоссе в г.Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством < данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», установленного перед перекрестком с круговым движением пр. Карла Маркса, д. 2/2 - ул. Северо- Восточное шоссе, и из полосы, предназначенной для движения прямо, совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем < данные изъяты>, под управлением ФИО1
Не согласившись с постановлением должностного лица, Синютин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование ссылался на то, что именно действия второго водителя привели к ДТП.
Рассмотрев жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Синютин А.А., выражая несогласие с произведенной судьей оценкой имеющихся в деле доказательств, просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ДТП произошло по вине второго участника - ФИО1 Кроме того, считает, что судом допущены существенные процессуальные нарушения при опросе свидетеля.
Выслушав Синютина А.А., проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» приложения 1 к ПДД РФ указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 23 августа 2017 года, сделал вывод о виновности Синютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 7 июля 2017 года в 12 часов 40минут на участке дороги пр. Карла Маркса, д. 2/2 - ул. Северо- Восточное шоссе в г.Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем < данные изъяты>, совершил поворот налево из полосы, предназначенной для движения прямо, нарушив требования дорожного знака 5.15.1, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.
Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными.
Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.
Вина Синютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, рапорте сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 7 июля 2017 года, схеме происшествия, объснениях участников ДТП, справке о ДТП.
Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Синютина А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные полагать, что им были нарушены требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».
Доводы заявителя о несоответствии Правилам дорожного движения дорожного знака основаны на неправильном толковании закона. Вопреки доводам жалобы, наличие прерывистой линии разметки не освобождает водителей от обязанности соблюдения требований дорожных знаков.
Утверждение автора жалобы о том, что в ДТП виновен другой участник аварии, не основано на законе, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине ФИО1., который управлял автомобилем < данные изъяты>, и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований ПДД, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Синютина А.А.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Синютина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изучении материалов дела установлено не было.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановлений должностных лиц и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка