Решение Ивановского областного суда от 06 октября 2016 года №21-263/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2016 года Дело N 21-263/2016
 
город Иваново 06 октября 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитника Нармания Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М. на решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 24 мая 2016 года № 03-13/03-03/16 старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее Департамент) М. директор ООО «***» (далее Общество) Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решениями вышестоящих должностных лиц - начальника отдела государственного экологического надзора Департамента М. от 15 июня 2016 года и начальника Департамента К. от 06 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2016 года вышеуказанное постановление и последующие решения отменены. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента М. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи Тейковского районного суда Ивановской области.
В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не исследованы доказательства по делу, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Указывает, что понятие «пользование недрами» подразумевает под собой как добычу полезных ископаемых, так и ряд иных действий недропользователя, предусмотренных как ст. 22 Закона о недрах, так и условиями лицензии, которые предшествуют непосредственно добыче, осуществляются природопользователем во время добычи, а также и ряд иных действий, которые недропользователь может осуществлять после осуществления добычных работ.
Ссылаясь на ст.ст.9, 22 Закона о недрах полагает, что понятие «пользование недрами» по смыслу действующего законодательства не является синонимом понятия «работы по добыче полезных ископаемых» и включает в себя также и иные действия недропользователя, указанные в Законе о недрах, в условиях пользования недрами, которые он обязан осуществлять.
Указывает, что для квалификации действий (бездействия) по ст.7.3 КоАП РФ достаточно факта предоставления участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).
При таких обстоятельствах полагает, что в действиях Б. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы директор Общества Б. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Явившемуся в судебное заседание защитнику директора Общества Б. Нармания Е.Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
В ходе судебного заседания защитник Нармания Е.Б. возражал доводам жалобы, просил уточнить решение судьи в части даты и номера вынесенного постановления.
В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента М. поддержала жалобу и просила её удовлетворить.
Выслушав защитника, должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, установлена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2012 года между Обществом и Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** га, расположенного на территории лесного фонда ОГУ «Тейковское лесничество» Тейковского сельского участкового лесничества, квартал № ***, выдел ***, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых.
Условиями лицензии серия МВА номер 80048 вид ТЭ (зарегистрирована 14 марта 2012 года) Обществу предписано:
- пунктом 1.2. - в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект (программу) проведения поисково-оценочных работ на предоставленном в пользование участке недр с целью выявления и оценки запасов песков на соответствие ГОСТ, оконтуривания и определения пространственного распределения запасов. Данный срок истек 14 сентября 2012 года;
- пунктом 1.3. - в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии провести поисково-оценочные работы с прохождением материалов отчета о результатах указанных работ государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых в установленном порядке и постановки запасов на региональный баланс. Данный срок истек 14 марта 2013 года;
- пунктом 1.4 - не позднее 14 месяцев со дня государственной регистрации лицензии представить в соответствующие фонды геологической информации отчет о результатах проведенных поисково-оценочных работах. Данный срок истек 14 мая 2013 года;
- пунктом 1.9. - в течение 18 месяцев со дня государственной регистрации лицензии ввести предоставленный в пользование участок недр в эксплуатацию и приступить к его разработке с производительностью не менее 10 тыс. куб. м. горной массы в год. Данный срок истек 14 сентября 2013 года.
Решением Тейковского районного суда по делу № 2-1242/2013 от 20 сентября 2013 года деятельность ООО «***», осуществляемая с нарушениями законодательства об охране недр, признана незаконной и приостановлена до разработки и утверждения рабочего проекта соответствующих видов работ и плана развития горных работ на 2013-2014 годы.
В период с 18 марта 2016 года по 31 марта 2016 года Департаментом проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства, в результате которой выявлено невыполнение условий, указанных в п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.9 лицензии, а также непредставление Обществом разработанного и утвержденного рабочего проекта соответствующих видов работ и план развития горных работ.
Постановлением от 24 мая 2016 года № 03-13/03-03/16, оставленным без изменения решениями вышестоящих должностных лиц, директор Общества Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Признавая незаконными и отменяя постановление об административном правонарушении и решения вышестоящих должностных лиц, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Общества Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виду не установления должностными лицами факта пользования Обществом недрами.
Указанный вывод является правильным, основанным на положениях Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».
Виды пользования недрами установлены ст.6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах». Указанный перечень является исчерпывающим.
Однако при проведении в период с 18 марта 2016 года по 31 марта 2016 Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области плановой выездной проверки доказательств осуществления Обществом видов деятельности, указанных в ст.6 данного закона, не установлено.
Не следует данный вывод и из статистической информации Общества, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах факт наличия у Общества лицензии на пользование недрами при фактическом неосуществлении видов деятельности, указанных в ст.6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, не образует.
В этой связи вывод судьи Тейковского районного суда Ивановской области об отсутствии в действиях директора Общества Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3. КоАП РФ, является верным и подтвержден материалами дела.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, резолютивная часть решения судьи подлежит уточнению в связи с наличием описки в дате и номере постановления, необходимо указать дату и номер постановления по делу об административном правонарушении - 24 мая 2016 года № 03-13/03-03/16. Кроме того, учитывая, что судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в резолютивной части решения необходимо указать на основание прекращения производства по делу - вместо п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области суда от 19 августа 2016 года об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М. от 24 мая 2016 года № 03-13/03-03/16 и прекращении производства по делу и решения по жалобам на указанное постановление от 14 июня 2016 года и от 06 июля 2016 года в отношении директора ООО «***» Б. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области М. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения судьи:
- указать дату и номер постановления по делу об административном правонарушении - 24 мая 2016 года № 03-13/03-03/16,
- указать на основание прекращения производства по делу - вместо п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка