Решение Московского областного суда от 26 декабря 2017 года №21-2630/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-2630/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического управления Главного контрольного Управления Московской области Борисова О.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ботвининой Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника юридического управления Главного контрольного управления Московской области Борисовой О.В. от 26.10.2016 года Ботвинина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ботвининой Н.А. состава правонарушения.
Не согласившись с решением суда, заместитель начальника юридического управления Главного контрольного Управления Московской области Борисова О.В., вынесшая обжалуемое постановление, подала жалобу, просила решение отменить, считая вину Ботвининой Н.А. доказанной материалами дела.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из постановления должностного лица, Ботвинина Н.А., являясь должностным лицом - руководителем Администрации г.п. Дедовск, находясь на рабочем месте по адресу: 143530, Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Гагарина, д. 9, 04.12.2015 года, приняла решение о способе определения поставщика, а именно решение о закупке у единственного поставщика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок закупка должна была осуществляться путем проведения конкурса аукциона, заключив на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения дарственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт N 01007377-15/МЗ от 04.12.2015 по проведению аварийно- восстановительных работ и ремонту Дедовской городской бани после пожара без проведения торгов на сумму 4 300 000 рублей.
В соответствие с Актом обследования Дедовской городской бани после пожара 23.11.2015 года выявлены повреждения, не позволяющие эксплуатировать баню по назначению (л.д. 148-150).
Согласно протоколу внеочередного заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям городского поселения Дедовск от 03.12.2015 года руководителю Администрации городского поселения Дедовск Ботвининой Н.А. поручено привлечь специализированные организации, способные в кратчайшие сроки провести восстановительные работы в Дедовской городской бане (л.д. 144-145).
В деле имеется уведомление о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком для выполнения аварийно-восстановительных и ремонтных работ, необходимых для ликвидации последствий, возникших в результате пожара в Дедовской городской бане, являющейся социально- значимым объектом для жителей поселения (л.д. 152), а также обоснование заключения контракта с единственным поставщиком (л.д. 153) и постановление N 434/12 от 3 декабря 2015 года о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на проведение аварийно-восстановительных и ремонтных работ Дедовской городской бани после пожара (л.д. 155).
4 декабря 2015 года заключен муниципальный контракт N 01007377- 15/МЗ по проведению аварийно-восстановительных работ и ремонта Дедовской городской бани после пожара. Цена контракта составила 4 300 000 рублей. Подрядчик - ООО "Стрек" (л.д. 99-142).
В деле имеется также справка МБУ "Дедовский комбинат благоустройства", из которой следует, что Дедовская городская баня предоставляет льготы некоторым категориям граждан (л.д. 168).
Указанные действия Ботвининой Н.А. органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом, он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Пунктом 9 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона установлено, что закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городским судом установлено, что пожар, произошедший в Дедовской городской бане, следует признать аварией, в результате которой стала невозможной эксплуатация социально- значимого объекта. Учитывая наступление зимнего сезона, отсутствие горячего водоснабжения у некоторых жителей городского поселения Дедовск, скорейшее восстановление этого объекта в полной мере отвечало интересам жителей муниципального образования.
Условия, предшествующие заключению контракта, возникли внезапно, обладают характеристиками непредсказуемости и непредотвратимости во времени, то есть являются обстоятельствами непреодолимой силы.
При этом соблюдение необходимой процедуры привлечения поставщика (подрядчика, исполнителя) к работам по восстановлению бани, то есть на конкурсной основе, потребовало бы значительных затрат времени, что не отвечало бы интересам жителей городского поселения, в том числе и тех, кто пользовался льготами при посещении данного объекта.
Таким образом, решение Ботвининой Н.А. о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в полной мере соответствовало положениям пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ. Фактически применение данной нормы обуславливается срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно, и по настоящему делу таковые обстоятельства имели место быть.
Следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях Ботвининой Н.А. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о необходимости отмены постановления органа административной юрисдикции и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ботвининой Н.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, судом второй инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение решения городского суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ботвининой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка