Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-262/2021

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Волошенко В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 октября 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Волошенко В.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 октября 2020 г. Волошенко В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Волошенко В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, просит производство по делу прекратить, а также ссылается на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Волошенко В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Волошенко В.В. 16 октября 2020 г. в 13 часов 10 минут в районе д. 21 по ул. Серышева в г. Хабаровске, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Волошенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД и другими доказательствами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Волошенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Нарушение Волошенко В.В. требований ПДД визуально зафиксировано сотрудником ГИБДД в соответствии с Административным регламентом МВД РФ и нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с нормами КоАП РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо неустранимых сомнений виновности Волошенко В.В. при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с выводами судьи не может само по себе являться основанием для отмены вынесенных актов.

Доводы жалобы о нарушении права Волошенко В.В. на защиту подлежат отклонению, поскольку нарушения такого права при рассмотрении дела не усматривается.

Ходатайство Волошенко В.В. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей районного суда и в его удовлетворении обоснованно отказано с приведением убедительных доводов принятого решения.

Волошенко В.В. сам в судебное заседание явился, при этом у него имелась возможность пригласить другого защитника, не занятого в других судебных заседаниях. При этом каких-либо уважительных причин невозможности явки защитника Волошенко В.В. суду не представил.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену вынесенных по делу актов, автор в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, а потому выводов суда ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Волошенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 октября 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Волошенко В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка