Решение Оренбургского областного суда от 17 июля 2020 года №21-262/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 21-262/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Е.Н. на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Евгения Николаевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, Фролов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фролов Е.Н. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Фролов Е.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17 июля 2020 года в 10:00 часов, не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 220-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фролова Е.Н. к административной ответственности).
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно ч. 3 ст. 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет в отношении водителя наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Фролова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 5 февраля 2020 года должностным лицом факт нарушения требований вышеприведенных норм, выразившийся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса, государственный регистрационный знак N, по муниципальному маршруту "10 микрорайон - Луганская", обозначенному номером 12, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения Фроловым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30 декабря 2019 года N; рейдовое задание органа государственного контроля о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30 декабря 2019 года N; уведомление органа прокуратуры о проведении мероприятий N; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Фролова Е.Н. состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Статья 28 Закона N 220-ФЗ содержит требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В ч. 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (п. 6).
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Закона N 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. При этом ч. 5 ст. 28 Закона N 220-ФЗ установлено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные п. 6 ч. 4 ст. 28 Закона N 220-ФЗ, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.
Как следует из материалов дела, в транспортную сеть регулярных перевозок города Бузулука Оренбургской области входит муниципальный маршрут N 12 "10 микрорайон - Луганская". В 2016 году по результатам проведенного открытого конкурса победителю конкурса - юридическому лицу "***1" было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок, в количестве, соответствующем количеству транспортных средств, определенных реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Бузулука.
5 февраля 2020 года должностными лицами Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого было проверено транспортное средство Форд-222702, г/н N, принадлежащее ИП Ш. Установлено, что водитель данного транспортного средства, используемого ИП Ш. для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 12 "10 микрорайон - Луганская", Фролов Е.Н. в нарушение требований ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ не имеет при себе карту маршрута регулярных перевозок, выданную на имя ИП Ш.
В ходе рейдового мероприятия водителем представлена карта маршрута регулярных перевозок серии N сроком действия с 31 октября 2017 года по 7 июля 2021 года, выданная Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука перевозчику - ***1.
При этом в путевом листе от 5 февраля 2020 года N содержалась информация об ином перевозчике - ИП Ш.
Представленная водителем карта маршрута регулярных перевозок серии N выдана некоммерческой организации ***1 и сведений о том, что ИП Ш. является участником договора простого товарищества, не содержит, поэтому не может быть расценена как документ, подтверждающий право ИП Ш. осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту.
Поскольку перевозку пассажиров по названному выше маршруту водитель Фролов Е.Н. осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, должностное лицо пришло к выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.
В жалобе заявитель ссылается на то, что ИП Ш. является участником простого товарищества - ***1, а потому имеет право осуществлять перевозку по указанному маршруту.
Вместе с тем, вопреки указанному доводу жалобы, материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на то, что ИП Ш. является участником простого товарищества: Устав некоммерческой организации и Единый государственный реестр юридических лиц не содержат сведений об ИП Ш. как об участнике юридического лица - ***1 (л.д. 46, 53-57); договор простого товарищества стороной защиты в материалы дела не представлен; сам по себе протокол общего собрания членов ***1 от 3 июня 2016 года N в отсутствии заключенного договора простого товарищества не является документом, подтверждающим статус ИП Ш. как участника простого товарищества.
Ссылка заявителя на договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от 7 октября 2019 года N, заключенного между "***1" и ИП Ш., как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок серии N, несостоятельна, поскольку в силу ч. 1 ст. 34.1 Закона N 220-ФЗ к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускается индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии N не содержит сведений об ИП Ш. как участнике простого товарищества.
Включение в графу "прочие перевозчики" на оборотной стороне карты маршрута сведений о предпринимателе не было расценено сотрудником органа государственного транспортного надзора в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии надлежащей карты маршрута у водителя автобуса, поскольку в нарушение положений п. 8 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 332, сведения, указанные на оборотной стороне карты маршрута, не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью уполномоченного органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 34.1 Закона N 220-ФЗ к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускается водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.
Согласно материалам дела, водитель Фролов Е.Н. заключил трудовой договор с ИП Ш. на срок до 1 января 2021 года.
Фролов Е.Н. является профессиональным участником рынка перевозок. Следовательно, он знал и должен был знать о том, что карта маршрута регулярных перевозок выдана на имя иного перевозчика, с которым он не состоит в трудовых отношениях, а потому транспортное средство, которым он управляет, не может быть использовано для перевозок по этому маршруту регулярных перевозок.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
В связи с этим должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно сделали вывод о наличии в действиях Фролова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Фролова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства в области обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Фролова Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Фролова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фролова Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка