Решение Тульского областного суда от 29 июля 2020 года №21-262/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-262/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Гукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. на решение Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Шингалеева И.П.
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от 03.09.2019 N 2411 (далее также постановление административной комиссии от 03.09.2019 N 2411) Шингалеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 03.09.2019 N 2411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Шингалеева И.П. оставлено без изменения, а жалоба защитника Евстигнеевой А.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной, суд защитник Шингалеева И. П. по доверенности Евстигнеева А.В. ставит вопрос об отмене решение Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Шингалеева И.П., считая его не законным, не обоснованным.
В судебном заседании защитник Шингалеева И.П. по доверенности Вятская Н.А. поддержала жалобу, просила удовлетворить её.
Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности Бурмистров О.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся, в том числе в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.
Согласно п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения), при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается изменение внешнего вида фасада в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения); изменение внешнего вида фасада без предварительного внесения соответствующих изменений в колористическое решение данного фасада.
Из приложения N 13 к указанным Правилам следует, что:
собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений, а также организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб); следить за состоянием всех элементов внешнего благоустройства, расположенных на прилегающих территориях; своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их отдельных конструктивных элементов (п. 13.1.3);
изменением внешнего вида фасадов является, в том числе создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска частей фасада в цвет, отличающийся от цвета фасада; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (п. 13.1.5);
применительно к конкретному зданию, строению, сооружению из числа указанных в пункте 13.1.4 указанного приложения к Правилам вне зависимости от типа проекта, на основании которого осуществлялось его строительство, и от формы собственности архитектурное решение фасада определяется Паспортом внешнего вида фасада здания (сооружения), оформление которого является обязанностью собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений, помещений в них, а если зданием является многоквартирный дом - собственников помещений в многоквартирном доме (п. 13.6.1).
при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 08.08.2019 главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы в отношении собственника здания, расположенного по адресу: <...> Шингалеева И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Согласно данному протоколу, 10.07.2019 в 15 часов 30 минут выявлено, что Шингалеев И.П. допустил изменение внешнего фасада здания (изменение оконных проемов первого этажа, ликвидация козырька, установка дополнительных панелей, а также изменение конструкции входной группы) в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), что является нарушением п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения N 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 и п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шингалеева И.П. постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от 03.09.2019 N 2411 к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
При этом, согласно п. 13.6.7 приложения к указанным Правилам оформление Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), предусмотренного указанным приложением к Правилам, не требуется при наличии действующего "Паспорта колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле", составленного в соответствии с требованиями Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного Постановлением администрации города Тулы от 09.12.2013 N 4145. В этом случае архитектурные решения фасада, его художественное, декоративное оформление, размещение на нем оборудования и информационных конструкций определяются "Паспортом колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле" до окончания срока его действия.
Согласно п. 13.6.8 указанного приложения, истечение срока действия "Паспорта колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле", составленного ранее в соответствии с требованиями Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного Постановлением администрации города Тулы от 09.12.2013 N 4145, является основанием для оформления Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), предусмотренного данным приложением к Правилам.
Собственником здания расположенного по адресу: <...> является И.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество на <...>.
На дату выявления правонарушения Паспорт колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле либо Паспорт внешнего вида фасада здания (сооружения), собственником Шингалеевым И.П. на указанное задание не оформлялись.
Из акта проведения контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула от 26.06.2019, составленного главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы <...> следует, что в 11 часов 23 минуты по адресу: <...> установлено изменение внешнего фасада здания (изменение оконных проемов первого этажа, ликвидация козырька, установка дополнительных панелей, а также изменение конструкции входной группы) без оформления паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), что является нарушением п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения N 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 и п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула. При составлении акта применялась фотосъемка.
Сведения, изложенные в акте подтверждаются фотографиями от 26.06.2019, из которых следует, что на дату съемки 26.06.2019 в 11 часов 21 минуту, в здании по адресу: <...> ведутся работы по изменению внешнего фасада здания путем замены облицовочного материала, изменены оконные проемы первого этажа, ликвидирован козырек, а также изменена конструкции входной группы, что подтверждается фотографиями этого здания на 2015 год.
Из обращений <...> в администрацию города Тулы и ответов на эти обращения от <...> N <...>, от <...> N <...>, экспертного заключения <...>, следует, что на дату проведения муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула (26.06.2019) паспорт внешнего вида фасада здания по адресу: <...> собственником здания не оформлялся.
Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что не имеется вины собственника здания Шингалеева И.П. в невыполнении требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, поскольку изменение внешнего фасада здания без оформления паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения) произведено иным лицом - <...>, действующим в рамках договора аренды недвижимого имущества N <...> от <...>, но без уведомления собственника о поведении работ, что предусмотрено п. 4.3.6, 4.3.5 Договора, суд первой инстанции обоснованно счел их несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения Шингалеева И.П. от административной ответственности. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1ст.2.1, ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, пункта 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы в сфере благоустройства в муниципальном образовании город Тула, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оформление паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), которым определяется архитектурное решение фасада является обязанностью собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений, помещений в них, и изменение внешнего фасада здания в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), не допускается.
Совокупная оценка доказательств по делу позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административной комиссией с достаточной степенью определенности установлено, что указанный паспорт на здание собственником Шингалеевым И.П. не оформлялся; при заключении договора аренды недвижимого имущества с <...> вопрос об обязанности арендатора оформить такой паспорт при проведении работ, в том числе, предусмотренных п. 4.3.6, 4.3.5 Договора, либо обязанность не проводить работы без оформления паспорта, сторонами не согласовывался. Таким образом, собственник здания не предвидел возможности наступления вредных последствий в виде невыполнения требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся, в том числе в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, хотя как собственник объекта недвижимого имущества должен был и мог их предвидеть. В связи с чем, административной комиссией при вынесении постановления верно установлено наличие вины в действиях Шингалеева И.П. и его действия правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, невыполнение Шингалеевым И.П. требований п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения N 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 и п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N <...> от <...>; актом от <...> осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула и фотографиями к нему; обращениями <...> в администрацию города Тулы и ответами на обращения от <...> N <...>, от <...> N <...>, экспертным заключением <...>; договором аренды недвижимого имущества N <...> от <...>; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество на <...>.
В связи с чем, действия Шингалеева И.П. верно квалифицированы по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона и Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула,
Допустимость представленных в материалы дела процессуальных документов была проверена административной комиссией и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми доказательствами судом первой инстанции не установлены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов в постановления о виновности Шингалеева И.П в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Шингалеева И.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шингалееву И.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 8.11-1 названного Закона. Оснований для применения правил п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса, не имеется, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы, поступившей в Тульский областной суд, о несоответствии назначенного Шингалееву И.П. нормам КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не установлено.
Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования, при рассмотрении дела судом первой инстанции, чему дана соответствующая мотивированная оценка. Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения подтверждается, а доводы жалобы опровергаются материалами дела, положениями п.п.4.1.10, 4.2.1, 7.1, 7.10 договора аренды недвижимого имущества, заключенного между арендодателем Шингалеевым И.П. и арендатором <...>, п. 7.12, указанного договора, согласно которому именно арендодатель несет ответственность за нарушение правил благоустройства, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Шингалеева И.П. соблюдены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
решение Центрального районного суда города Тулы от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Шингалеева И.П. оставить без изменения, жалобу защитника Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка