Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №21-262/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-262/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Махсут", ИНН 4202005898, находящегося по адресу: ул. Советская, 8/4, г. Белово, Кемеровская область,
по жалобе генерального директора ООО "Махсут" Елеусизова М.С. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 от 30 декабря 2019г. и решение судьи Беловского городского суда от 26 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/7-5562-19-ОБ/12-21157-И/69-22 Главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 от 30.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 26.02.2020, ООО "Махсут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Махсут" Елеусизов М.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что трудовой договор с ФИО5 был аннулирован.
В возражения на жалобу Главный госинспектор труда ФИО3, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Виноградову В.В. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч.4 ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки обращения ФИО5 о взыскании заработной платы, проведенной на основании Распоряжения от 13.12.2019 N 42/7-5562-19-ОБ/12-20007-И/69-22 в отношении ООО "Махсуд" в период с 13.12.2019 по 31.12.2019, выявлены нарушения трудового законодательства:
- в нарушение ч.1 ст. 136 ТК РФ, у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязанности об извещении в письменной форме ФИО5 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период;
- в нарушение ст. 22 ТК РФ, приказ от 01.11.2010 N 154/ЗЛ о повышении оклада, приказ от 01.07.2016 N 29-ЛС о переводе на другую работу на должность заместителя генерального директора по кадрам, приказ от 01.01.2017 N 06-ЛС о переводе работника на другую работу на должность инспектора по кадрам, приказ от 28.10.2019 N 18 о сокращении штатной единицы инспектор по кадрам, приказ от 24.12.2019 N 16-ЛС об увольнении не доведены до работника под роспись;
- в нарушение ст. 72 ТК РФ, дополнительные соглашения к трудовому договору не подписаны ФИО5;
- в нарушение ч.2 ст. 180 ТК РФ приказ от 24.12.2019 N 16-ЛС об увольнении ФИО5 издан без подтверждения факта получения работником почтового отправления с уведомлением о сокращении;
- в нарушение ч.4 ст. 124 ТК РФ работодателем не предоставлялся ежегодный отпуск ФИО5 в течение 2-х лет подряд (2016-2019 годы).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО5, копиями: приказа о приеме на работы от 01.09.2006, трудового договора, приказа от 01.11.2010 N 154/ЗЛ о повышении оклада, приказа от 01.07.2016 N 29-ЛС о переводе на другую работу на должность заместителя генерального директора по кадрам, приказа от 01.01.2017 N 06-ЛС о переводе работника на другую работу на должность инспектора по кадрам, приказа от 28.10.2019 N 18 о сокращении штатной единицы инспектор по кадрам, приказа от 24.12.2019 N 16-ЛС об увольнении, почтового отправления в г. Новосибирск, личной карточкой формы Т-2, расчетом о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, расчетными ведомостями начисления заработной платы, платежными ведомостями о получении начисленных денежных сумм с росписью в их получении, Актом проверки от 30.12.2019 и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении госинспектором правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "Махсут", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности ООО "Махсут" в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО "Махсут" не имело возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Постановление госинспектора вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ООО "Махсут" по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Махсут" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления госинспектора.
Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, в том числе об аннулировании трудового договора с ФИО5, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы о том, что ФИО5 фактически не работала в данной организации не влияют на правильность принятого решения.
Административное наказание назначено ООО "Махсут" в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО6 от 30 декабря 2019г. и решение судьи Беловского городского суда от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Махсут" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка