Решение Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №21-262/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 21-262/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестневой Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В. N 18810063170005818195 от 23.10.2018г. в отношении Берестневой Н.А. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Берестневой Н.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810063170005818195 от 23.10.2018г., вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубовым Д.В., Берестнева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Берестнева Н.А. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 09 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Берестнева Н.А. просит решение по делу отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2018г. в 16-35час., Берестнева Н.А., управляя транспортным средством АудиА6 г/н N, у дома N 1 по ул. Чернореченская в г. Самаре допустила остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения Берестневой Н.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН 136624 от 03.10.2018г., протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 147974 от 03.10.2018г., составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также рапортом сотрудника ИДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В., инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Котина С.В., видеозаписью.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Берестневой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Таким образом, Берестнева Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
При этом, как верно указано судьей районного суда, указание в жалобе на то, что в постановлении и в протоколе указаны разные пункты нарушения ПДД РФ, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку нарушения пунктов 12.2 и 12.4 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, что в действиях Берестневой Н.А. и было установлено.
Версия о невиновности Берестневой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, не ознакомление с видеозаписью, не повлекло нарушение прав Берестневой Н.А., поскольку последняя не лишена была возможности в дальнейшим ознакомиться с имеющейся видеозаписью, в том числе и в суде при рассмотрении жалобы. Кроме того, как следует из решения судьи районного суда, своим правом Берестнева Н.А. воспользовалась, видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участием участников процесса.
То обстоятельство, что суд не дал оценки видеозаписи, представленной заявителем, которая, по мнению последней, подтверждает, что указанный участок дороги не является проезжей частью, не влечет отмены принятого судом решения, поскольку судом была исследована видеозапись, представленная с места правонарушения, которая получила надлежащую оценку в решении суда.
При этом, ссылки на нарушение статьи 67 ГПК РФ, а также ст. 310 КАС РФ недопустимы, поскольку нормы ГПК РФ и КАС РФ не подлежат применению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 января 2019 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В. N 18810063170005818195 от 23.10.2018г. в отношении Берестневой Н.А. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Берестневой Н.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка