Решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-262/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-262/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 22 ноября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
установил:
Постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В. от 07 сентября 2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.18-21).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 22 ноября 2018 г. N Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.4-7).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 18 июля 2018г. п.29.4, 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.70-73).
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, недопустимость доказательств.
Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Храмцовой Е.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства) - при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В соответствии с п.31.1 Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).
Согласно материалам дела, при проведении рейдового мероприятия сотрудниками прокуратуры и должностными лицами Росрыболовства 18 июля 2018г. выявлено, что Общество при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов на основании разрешения, выданного 19 июня 2018г. при помощи маломерного судна "Виктория-6" на рыбопромысловом участке N28, р.Амур в нарушение требований п.п.29.4, 31.1 Правил допустило вылов водных биологических ресурсов в отсутствие лица ответственного за вылов, а также не обеспечило ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: рыбопромыслового журнала.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении пунктов 29.4, 31.1 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.
Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых актов.
Вопреки утверждению автора жалобы материалами дела подтверждается факт осуществления 18 июля 2018г. лова водных биологических ресурсов в отсутствие бригадира Перкунова Э.Н. - ответственного за вылов ВБР, что свидетельствует о неисполнении юридическим лицом требований п.31.1 Правил.
Несмотря на тот факт, что объяснения Перкунова Э.Н. не содержат отметку о разъяснении ему прав и обязанностей, совокупностью иных доказательств по делу подтверждается наличие события и состава инкриминируемого Обществу правонарушения.
Ссылка в жалобе на отсутствие в постановлении по делу и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения правонарушения, не состоятельно, поскольку противоречит материалам дела. Указанные постановления содержат информацию о том, что правонарушение совершено 18 июля 2018 г. Учитывая характер правонарушения, выразившийся в отсутствии бригадира в этот день при производстве лова, не указание конкретного времени в часах и минутах не является существенным обстоятельством по делу.
Остальные изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении должностными лицами прокуратуры порядка проведения рейдового мероприятия, о наличии в процессуальных документах технической описки в части указания названия судна, а также о малозначительности правонарушения и возможности замены наказания на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 22 ноября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное" оставить без изменения, а жалобу его директора Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка