Решение Костромского областного суда от 20 мая 2019 года №21-262/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 21-262/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,
защитника ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении исчисляемого со дня вынесения постановления двадцатидневного срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по постановлению заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ATEGO 1224L государственный регистрационный знак N, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по почте (входящий УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявление о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа, поскольку копию постановления он не получал.
Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении предоставленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока, исчисляемого с даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа оставлено без удовлетворения.
Оспаривая обоснованность вынесенного решения, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного определения и восстановления предоставленного частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока оплаты штрафа, по тем основаниям, что копию постановления он не получал, отчет об отслеживании почтового отправления не содержит информации о передаче письма почтальону для вручения, о передаче извещения для вручения, и каких-либо иных действия сотрудников почты ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении начальника ЦАФАП о предпринимаемой сотрудниками почты попытки вручения.
Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении о восстановлении предоставленного частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока оплаты штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа, исчисляемого со дня вынесения постановления оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
ФИО2, обратившись в областной суд с жалобой на решение Буйского районного суда <адрес>, просит определение должностного лица и решение суда отменить, восстановить ему срок, предоставленный частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа, исчисляемого со дня вынесения постановления. Приводя в качестве обоснование ранее выдвигаемые при обращении в районный суд доводы. Ссылаясь на статьи 32.2 часть 1.3, 30.9 часть 1, 28.6 часть 3 КоАП РФ, утверждает, что копию постановления он не получал, пропустил льготный период оплаты штрафа по уважительной причине, в связи с чем считает, что срок подлежит восстановлении. Приводя положения Постановления Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2017 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", ссылаясь на Приказ ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), указывая, что в случае невручения письма на сайте должна быть отражена информация, чего в его случае не имеется, полагает, что должностным лицом неверно истолкованы положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 поддержали жалобу по изложенный в жалобе доводам. ФИО2 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома и обязательно получил бы извещение о поступлении корреспонденции в его адрес. Полагает, что имела место ошибочность действий сотрудников почты, когда они положили извещение не в тот ящик или вообще не положили. Согласно официальным данным "Почта России" письмо на его адрес поступило в почтовое отделение, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. сведений о неудачной попытке вручения не было. данная запись появилась недавно.
Выслушав ФИО2, его защитника ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ устанавливает возможность уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ также предусмотрено что, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения регламентирован порядок вручения (направления) постановления по делу об административном правонарушении.Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлена по адресу ФИО9 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует, должностное лицо с соблюдением требований закона своевременно направило копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства, должностное лицо, а затем судья районного суда, с учетом письма УФСП <адрес> - филиала ФГУП "Почта России" на запрос начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> пришли к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи предпринималась неудачная попытка вручения извещения о поступлении на адрес ФИО2 заказного письма.
Суд в решении указал, что копия постановления о назначении административного штрафа поступила адресату до истечения двадцатидневного срока со дня вынесения, с учетом Правил оказании услуг почтовой связи, а причины по которым не получил отправленную по указанному адресу корреспонденцию, нельзя признать независящими от него.
Вместе с тем, судьей соблюдение порядка доставки заказного почтового отправления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61), на что ссылался в обоснование своих доводов ФИО2, не проверялось.
В соответствии с абзацем 1, пунктом "б" абзаца 3 пункта 33, абзацем 1 пункта 34 названных Правил факт почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.
Выдвигаемые ФИО2 доводы не опровергнуты. Достоверных данных, исключающих возможность иного понимания, подтверждающих факт направления ФИО2 извещения о поступлении заказанного почтового отправления, в материалах дела не представлено.
Действительно, в материалах дела имеется ответ УФСП <адрес> - филиала ФГУП "Почта России" на запрос начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о том вручалось или не вручалось постановление со штриховым почтовым идентификатором N о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником доставки был сделан выход для вручения письма, в связи с отсутствием адресата в почтовом ящике оставлено извещение о поступлении на его адрес заказного письма с информацией, каким образом его можно получить. В связи с тем, что за получением письма адресат в отделение связи не обратился, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.
Однако, согласно официальными данным на ДД.ММ.ГГГГ, распечатка чего имеется в материалах проверки ЦАФАП УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО2, заказное письмо с почтовым идентификатором 15696127411458, направленное ФИО2 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и, далее, сразу же - ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Никаких иных промежуточных сведений не имеется. При этом, все иные записи о передаче почтальону, прибытии в месту вручения, о сортировке и т.д. имеются.
Только в письме на запрос начальника ЦАФАП имеется указание о неудачной попытке выручения ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированным официальным сайтом Почты России, также только указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - выслано обратно отправителю.
На запрос Костромского областного суда в УФСП <адрес> - филиала ФГУП "Почта России" о сообщении сведений о вручении, невручении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении с почтовым идентификатором N, действительно ли осуществлялся выход для вручения извещения, и почему данные сведения не отражены на сайте, поступил ответ об "уточнении, почему попытка вручения не отражается на сайте, но фактически она отражается" со скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о неудачной попытке вручения.
При таких обстоятельствах, при имеющихся противоречивых данных, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, толкуя все сомнения в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", высказавшего правовую позицию о размера штрафа, о снижении размера которого фактически и ходатайствует ФИО2, в целях предоставления ФИО2 возможности оплаты штрафа в предоставленном законом размере с учетом конституционных гарантий, прихожу к выводу о необходимости восстановления двадцатидневного срока при уплате административного штрафа со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В связи с чем, нахожу доводы ФИО2 обоснованными, а решение и подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 32.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в восстановлении исчисляемого со дня вынесения постановления двадцатидневного срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по постановлению заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.
Восстановить ФИО2, предоставленный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по постановлению заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка