Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года №21-262/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-262/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шековниковой Е.В. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношенииШековниковой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля - начальника государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия Матхановой Л.В. от 2 июля 2019 г. должностное лицо - работник контрактной службы Государственного казенного учреждения "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" - член котировочной комиссии Шековникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12370,58 руб.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2019г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Шековниковой Е.В. без удовлетворения.
Шековникова Е.В. обратилась с жалобой на указанное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2019 г., в котором просит отменить решение районного суда и производство по делупрекратить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Шековникова Е.В.поддержала доводы жалобы, добавила, что отклонение заявки ИП "Жамьянова" не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, жалоб от участников торгов не поступало. Просила отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представители Министерства финансов РФ по доверенности Мишекова Е.В. и Тарабукина А.В. возражали против отмены решения районного суда, полагали, что оснований для отмены не имеется, решение вынесено законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Основания для отклонения заявок установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 78 данного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. государственное казенное учреждение "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" объявило закупку по выполнению работ по текущему ремонту помещений в здании. На участие в запросе котировок поступило три заявки - ИП ФИО12, ИП ФИО13 и ООО "Маяк".
18 сентября 2018 г. состоялось заседание котировочной комиссии. Шековникова Е.В. являлась членом комиссии, контрактным управляющим. По результатам заседания комиссии, заявки двух участников - ИП Жамьянови ООО "Маяк" были отклонены в виду несоответствия требованиям п.1.3 Инструкции ГКУ "ХТК АГП РБ" (заявки не были прошнурованы и пронумерованы).
Исходя из вышеуказанных требований закона, такие основания как оформление заявки в прошитом и пронумерованном виде, для отклонения заявки законом не предусмотрены. Таким образом вина, Шековниковой Е.В. в неправомерном отклонении заявок на участие в конкурсе установлено верно и ее действия правильно квалифицирована по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для иной оценки не имеется.
При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер противоправного деяния и степень вины правонарушителя, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, посколькуШековниковой Е.В. допущено нарушение требований Закона, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что отклонение заявки ООО "Маяк" было правомерным, поскольку имелись и другие основания для отклонения заявок от участия в конкурсе несостоятельны. Согласно постановлению, указанные в жалобе основания для отклонения заявок были установлены административным органом в результате проверки, в то время как котировочная комиссия указанные нарушения не установила и отклонила заявки по незаконным основаниям.
Ссылка в жалобе на срок давности привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм права. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок составлен 18 сентября 2018 г. и в тот же день размещен на официальном портале закупок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 2 июля 2019 г., т.е. в сроки установленные законом. Жалоба на постановление административного органа рассмотрена судом в сроки, предусмотренные ст. 30.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шековниковой Е.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шековниковой Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка