Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 21-262/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 21-262/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова А.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 30 марта 2018 года водитель Рязанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Рязанов А.П. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и на то, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Считает, что должностными лицами не доказана его вина, так как ими не представлена видео фиксация совершенного им правонарушения, не допрошены свидетели.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Рязанова А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Рязанов А.П. ставит вопрос о незаконности принятого по делу решения судьи районного суд и постановления должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав позицию Рязанова А.П., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей Артемьева Д.А., Досмамбетова К.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Установлено, что 30 марта 2018 года в 10 часов 45 минут Рязанов А.П., управляя автомобилем Тойота Авенсис Х689ВХ/30, двигался по ул. <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем Рязановым А.П. пункта 14.1 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Рязанова А.П., показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Артемьева Д.А.
Данные показания должностного лица Артемьева Д.А., составившего протокол об административном правонарушении, являются последовательными, подтверждаются показаниями инспектора Досмамбетова К.Р., материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности указанных сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Письменные материалы дела обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Рязановым А.П. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Рязанову А.П. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Рязанова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных сроков привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что пешеходы, переходившие проезжую часть, отсутствовали, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Артемьева Д.А. и инспектора Досмамбетова К.Р. Показания инспекторов получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Отсутствие фото-видео фиксации, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
Фактически доводы жалобы о недоказанности факта совершения Рязанова А.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, и не опровергают выводов о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Рязанова А.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
