Решение Ивановского областного суда от 03 октября 2017 года №21-262/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-262/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 03 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново Задумкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Шугаевой М.М. от 23 мая 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении управляющего Ивановским отделением № 8639 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) Дорошенко В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 августа 2017 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 23 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
В поданной в областной суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене или изменении определения должностного лица и решения судьи.
Заявитель жалобы полагает, что наличие договора об обработке персональных данных не исключает совершения ПАО «Сбербанк России» правонарушения, поскольку в договоре он не давал согласия на сбор сведений о сроке действия паспорта. Действия, связанные с обработкой персональных данных, которые были произведены ПАО «Сбербанк России», не отвечали условиям обработки персональных данных, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных»), что привело к нарушению договора со стороны ПАО «Сбербанк России» и прав заявителя, предусмотренных ст. 858 ГК РФ, а также к ограничению доступа к счету.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что не давал согласия на незаконную обработку своих данных. Согласие было дано только для осуществления договорных обязательств, которые были в данном случае нарушены, поскольку после обработки данных стали недоступны денежные средства на карте. Кроме того, совершать обработку персональных данных, направленную на замену банковской карты, ПАО «Сбербанк России» мог только в иную дату при наличии действующего паспорта.
Указывает, что судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на то, что по телефонограмме ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Прокурор Задумкин М.А. возражал доводам жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора Задумкина М.А., полагаю решение районного судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2017 года в прокуратуру Ленинского района г. Иваново из прокуратуры Ивановской области поступило заявление ФИО1 о привлечении управляющего Ивановским отделением № 8639 ПАО «Сбербанк России» Дорошенко В.А. к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ. В своем заявлении ФИО1 полагал, что согласия на обработку персональных данных ПАО «Сбербанк России» не давал, в связи с чем обработка данных со стороны Банка является неправомерной.
Согласно письму представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО Сбербанк от 15 июня 2017 года, направленному в адрес прокуратуры Ленинского района г. Иваново усматривается, что 06 апреля 2017 года ФИО1 обратился в дополнительный офис 8639/010 Ивановского отделения № 8630 ПАО «Сбербанк России» для замены банковской карты со сроком действия до 30.04.2017 г. на карту с новым сроком действия. ФИО1 был предъявлен недействительный паспорт, срок которого истек 01 апреля 2017 г., поэтому ему было отказано в выдаче банковской карты. На момент отказа в выдаче карты в процессинговой системе Банка уже была проведена операция верификации (подтверждения) новой карты с вводом ФИО1 правильного ПИН-кода. С этого момента банковская карта со старым сроком действия стала недействительна.
Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных, в том числе за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно статьи 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», что не отрицалось заявителем в жалобе и в судебном заседании, заключен договор обслуживание банковской карты, в предмет которого входит также и вопрос об обработке персональных данных клиента.
Одним из условий данного договора, который является типовым, что прямо следует из п. 12.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, является согласие клиента на обработку его персональных данных. В частности, при согласии клиента на обработку его персональных данных Банк имеет право проверить достоверность представленных Клиентом персональных данных, в том числе, с использованием услуг других операторов, а также использовать информацию о неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имел право на обработку персональных данных, поскольку между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор обслуживания банковской карты, который предоставляет Банку возможность проводить обработку персональных данных в целях исполнения договора, одной из которой является субъект персональных данных. Сведений о расторжении договора на обслуживание банковской карты и, следовательно, отзыва согласия на обработку персональных данных ФИО1 материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии нарушений прав ФИО1 при обработке его персональных данных, определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 23 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО «Сбербанк России» является законным.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы (л.д. 23).
Согласно телефонограмме от 09 августа 2017 года (л.д. 24) ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил секретарю суда, что не сможет явиться на рассмотрение его жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново по причине занятости в другом судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Иваново, в связи с этим ходатайствовал об отложении дела.
Вместе с тем, суд обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, однако указанного ходатайства материалы дела не содержат.
Судьей сделан правильный вывод о том, что на момент отказа в выдаче карты сотрудником ПАО «Сбербанк России» уже была проведена процедура подтверждения новой карты, в связи с чем старая карта стала недействительна, в результате чего ФИО1 был ограничен в доступе к распоряжению денежными средствами на его счете, что является следствием технических действий работника, однако на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» данное обстоятельство не влияет.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части решения судьи от 28 июля 2017 г. подлежит исключению текст: «В связи с тем, что им работнику Банка был предъявлен паспорт гражданина РФ, с истекшим сроком действия, в выдаче новой карты ему было отказано», поскольку из материалов дела и пояснений самого ФИО1 в суде следует, что новая карта не была выдана ему по причине того, что при оформлении карты сотрудником Банка в компьютерной программе при указании паспортных данных была выявлена недействительность паспорта, в связи с чем выдача новой карты автоматически стала невозможна.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 августа 2017 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 г. текст: «В связи с тем, что им работнику Банка был предъявлен паспорт гражданина РФ, с истекшим сроком действия, в выдаче новой карты ему было отказано».
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка