Определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года №21-26/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 21-26/2022
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Галемба ИА на определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, старшего государственного лесного инспектора Республики Алтай Пастернак - Мироновой О.А. N от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Галембы И.А. о приостановлении исполнительного производства и возвращении жалобы заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, старшего государственного лесного инспектора Республики Алтай Пастернак - Мироновой О.А. N от 12 мая 2021 года ИП Галемба И.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
26 октября 2021 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай от Галемба И.А. поступила жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, приостановлении исполнительного производства, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока было указано, что ей не было известно о состоявшемся в отношении неё административном производстве, а поэтому она не имела возможности своевременно реализовать свое право на защиту.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 ноября 2021 года указанная жалоба Галемба И.А. направлена в Шебалинский районный суд Республики Алтай на рассмотрение по территориальной подсудности.
Определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, старшего государственного лесного инспектора Республики Алтай Пастернак - Мироновой О.А. N от 12 мая 2021 года отказано, ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.
С указанным определением не согласилась Галемба И.А., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является единственным родителем ребенка инвалида и в период с <дата> она оформляла необходимые документы для выезда на лечение в г<адрес>. Какого-либо почтового уведомления о необходимости получить почтовое отправление ей не приходило, от получения постановления не уклонялась. Отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица является препятствием для реализации права Галемба И.А. на судебную защиту. С привлечением ее к административной ответственности не согласна.
Галемба И.А., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направила. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, старшим государственным лесным инспектором Республики Алтай Пастернак - Мироновой О.А. в отношении ИП Галемба И.А. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, копия которого направлена Галемба И.А. заказным письмом с уведомлением 13 мая 2021 года по адресу ее места жительства: <адрес>. Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N сформированным официальным сайтом Почты России www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 мая 2021 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения.
После неудачной попытки вручения 20 мая 2021 года, почтовое отправление до 26 мая 2021 года включительно находилось в отделении связи. Поскольку не было получено адресатом, оно было возвращено отправителю и получено им 27 мая 2021 года.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая изложенное, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 07 июня 2021 года.
Жалоба на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, старшего государственного лесного инспектора Республики Алтай Пастернак - Мироновой О.А. от 12 мая 2021 года поступила в суд 26 октября 2021 года, то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными, доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования заявителем жалобы не приведено и в материалы дела не представлено, в связи с чем отказал в его удовлетворении.
Вывод судьи о пропуске Галемба И.А. срока обжалования постановления должностного лица от 12 мая 2021 года является верным.
Так, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N усматривается, что данное отправление после неудачной попытки вручения 20 мая 2021 года возвращено отправителю с отметкой "возврат из-за истечения срока хранения" и получено последним 27 мая 2021 года.
Учитывая изложенное, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица является 07 июня 2021 года, тогда как жалоба Галемба И.А. на постановление должностного лица в адрес Горно-Алтайского городского суда поступила только 26 октября 2021 года.
Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В данном случае судья правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Одним из доводов ходатайства заявитель просит признать в качестве уважительных причин то, что писем с постановлением не получала, так как в период с <дата> года она оформляла для ребенка-инвалида необходимые документы для выезда на лечение в <данные изъяты>
Полагаю, что вышеизложенные доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку из материалов дела следует, что Галемба И.А. была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что следует из почтового уведомления с почтовым идентификатором N административного материала в отношении ИП Галемба И.А., копия протокола ею получена, что также следует из почтового уведомления почтовым идентификатором N, определение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Галемба И.А. получено, что следует из почтового уведомления с почтовым идентификатором N, тем самым, зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, по собственной инициативе не приняла участи в рассмотрении дела административным органом и не обеспечила возможность получения на почте заказной корреспонденции поступающей в ее адрес.
В качестве другого основания признания пропуска срока на обжалование по уважительным причинам заявитель указывает в жалобе на наличие у неё на иждивении ребенка-инвалида, сбор необходимых документов для выезда на лечение в <адрес> и наличие у неё стресса и депрессии. Из представленных заявителем в дело документов следует, что заявитель имеет на иждивении ребенка-инвалида <дата> года рождения и в период с <дата> пять раз обращалась с ребенком для консультаций к врачам, а с <дата> ребенок находился на стационарном лечении в <данные изъяты>
Нахожу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, так как к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Наличие на иждивении ребенка-инвалида, обращения к врачам для консультаций и кратковременное нахождение сына на лечении в больнице <адрес>, наличие дипрессии не может быть признано в качестве уважительных причин, объективно препятствующих для своевременного обжалования постановления по делу.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе поданной в Верховный Суд Республики Алтай не привел.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.
Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Так, по смыслу указанным статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.
Учитывая, что постановление о привлечении ИП Галемба И.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республкии Алтай, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлетит удовлетворению.
При таких обстоятельствах определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 года, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, старшего государственного лесного инспектора Республики Алтай Пастернак - Мироновой О.А. N от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Галембы ИА, о приостановлении исполнительного производства и возвращении жалобы заявителю оставить без изменения, жалобу Галембы И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка