Решение Камчатского краевого суда от 10 февраля 2021 года №21-26/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 21-26/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Веснина Д.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Веснина Д.С. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года, Веснин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Веснин Д.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо; ссылается на наличие договора купли-продажи, по условиям которого автомашина выбыла из его владения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Веснина Д.С., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи
Повторное совершение такого административного правонарушения влечет административную ответственность по части 3 этой статьи.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 4 ноября 2020 года в 6 часов 58 минут на пересечении ул. Красная сопка и ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском водитель, управляя транспортным средством "Тойота <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, "АвтоУраган", заводской номер 1811001, поверка которого действительна до 13 декабря 2020 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации правонарушения являлся ВеснинД.С., который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2020 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Веснин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оставляя без удовлетворения жалобу Веснина Д.С., поданную на указанное выше постановление, судья городского суда исходил из того, что изложенные им доводы о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, с достоверностью не подтверждены.
С таким решением судьи согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Тойота <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 26 октября 2020 года, заключенного между Весниным Д.С. (продавцом) и ФИО6 (покупателем).
Представленные по запросу судьи сведения из федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ свидетельствуют о том, что автомобиль "Тойота <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, числился зарегистрированным за Весниным Д.С. до 17 ноября 2020 года. Государственный учет прекращен в связи продажей автомобиля.
В качестве документа-основания для совершения регистрационных действий, связанных с изменением собственника данного автомобиля, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю представлен договор купли-продажи автомобиля от 26 октября 2020 года, который по своему содержанию соответствует приобщенному к делу по ходатайству Веснина Д.С.
Из содержания этого договора следует, что транспортное средство передано покупателю в день заключения договора. Оснований полагать, что после заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в пользовании Веснина Д.С., не имеется.
Указание судьи городского суда о том, что явка нового собственника автомобиля в судебное заседание в качестве свидетеля обеспечена не была, не может являться достаточным основанием для вывода о виновности Веснина Д.С. в совершении вменяемого правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Представленные в деле доказательства, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, которые подтверждают заключение 26 октября 2020 года договора купли-продажи транспортного средства с последующим прекращением регистрационного учета данного транспортного средства за Весниным Д.С., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное с использованием указанного транспортного средства 4 ноября 2020 года.
При этом, необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Веснина Д.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Веснина Д.С. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка