Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №21-26/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-26/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мохова Андрея Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гренадеровой К.М. N 23/7-42256-1 от 24 августа 2020 года должностное лицо - директор ООО "АРКАДИЯ" Мохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мохова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мохов А.А. просит решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, также отменить постановление административного органа, изменить административное наказание на предупреждение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что в Газинская О.П. принята на работу 25 декабря 2019 года в ООО "АРКАДИЯ" региональным торговым представителем (трудовой договор N б/н от 25 декабря 2019 года).
Бачурин A.M. принят на работу 01 октября 2019 года управляющим ФО (трудовой договор N б/н от 01 октября 2019 года).
В соответствии с представленными табелями рабочего времени с апреля 2020 по июнь 2020 года, в апреле 2020 года у Бачурина A.M. имеется отметка "НН", у Газинской О.П. имеется отметка "НН", в мае 2020 года у Бачурина имеется отметка "ОТ" с 02 мая 2020 года по 04 мая 2020 года и "НН", в июне Газинской О.П. отработано 24 часа. Бачуриным A.M. отработано 24 часа.
В соответствии с расчетными листками за апрель Бачурину A.M. начислена заработная плата в размере 30 046 рублей, Газинской О.П. начислено 17 727 рублей, в июне Бачурину A.M. начислено 6 035 рублей, Газинской О.П. 20 019 рублей.
Расчетных листков за май 2020 года в отношении Газинской О.П. и Бачурина A.M. к проверке не представлено.
Согласно платежным поручениям за апрель 2020 года Бачурину A.M. выплачена заработная плата в размере 26 050 рублей (платежное поручение N 171 от 20 апреля 2020 года, платежное поручение N 182 от 30 апреля 2020 года), Газинской О.П. выплачена заработная плата в размере 11250 рублей (платежное поручение N 173 от 20 апреля 2020 года).
Платежных поручений за вторую половину апреля 2020 года в отношении Газинской О.П., за май 2020 года представлено не было.
В связи с чем, государственный инспектор труда пришел обоснованно к выводу, что в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ работодатель не выплачивал заработную плату за вторую половину апреля 2020 года Газинской О.П. и за май 2020 года.
Газинская О.П. уволена на основании заявления об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ 08 июня 2020 года.
Бачурин A.M. уволен на основании заявления об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ 08 июня 2020 года.
Согласно платежному поручению от 11 июня 2020 года Бачурину A.M. выплачен окончательный расчет в размере 5 053 рубля с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ (платежное поручение N 208 от 11 июня 2020 года).
Согласно платежному поручению от 11 июня 2020 года Газинской О.П. выплачен окончательный расчет в размере 17 603 рубля с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ (платежное поручение N 209 от 11 июня 2020 года).
В связи с чем, государственный инспектор труда пришел обоснованно к выводу, что в нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произвелась в день увольнения Газинской О.П. и Бачурина A.M. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мохова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мохова А.А. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание Мохову А.А. назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО "АРКАДИЯ" Мохова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка