Решение Костромского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-26/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 21-26/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Осколков С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осколков С.А. на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, вынесенное по жалобе Осколков С.А. на постановление исполняющей обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Ш. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Ш. от *** Осколков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. А именно в том, что он на *** в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ, абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" на принадлежащем на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: сельскохозяйственные угодья общей площадью 168000+/-3586 кв.м., с кадастровым номером 44:12:042025:20, расположенном по адресу: ***, не выполнил обязанности по проведению мероприятий по защите земель от зарастания, недопущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, ввиду чего произошло зарастание участка древесно-кустарниковой (березы, ивы, осины) и многолетней сорной (пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, кипрей узколистный и др.) растительностью на всей площади участка. На земельном участке отсутствуют признаки проведения механической обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур, регулярного сенокошения, выпаса скота. За совершение указанного выше административного правонарушения Осколков С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Осколков С.А. обратился в Нейский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, указывая на то, что он считает постановление неправомерным, поскольку отсутствует вред имуществу, жизни, здоровью граждан, отсутствует вред животным, растениям, окружающей среде, качественному состоянию земель, правонарушение совершено впервые, с целью повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от *** постановление должностного лица, вынесенное в отношении Осколков С.А. изменено, размер назначенного Осколков С.А. административного наказания снижен до *** на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Обжалуя постановление судьи Нейского районного суда Костромской области от *** Осколков С.А. в жалобе и дополнениях к ней просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, поскольку считает их неправомерными, и направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу по основаниям п.п. 1.2, 1.5 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, просит отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ *** от ***. В обоснование жалобы указывает, что отнесение Россельхознадзором древесно-кустарниковой растительности (березы, ивы, осины), многолетней растительности (пижма, полынь, кипрей) на земельном участке, используемом для производства продукции пчеловодства, противоречит Приказу Минсельхоза России от 19 мая 2016 года N 194 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства", Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2020 года N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2011 года N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". В целях исполнения предписания он должен будет потратить огромные материальные, финансовые и физические затраты, в результате ему будет нанесен невосполнимый экономический ущерб. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" указывает, что им направлены уведомления об использования лесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:12:042025:20, во все ведомства, указанные в данном постановлении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. представила возражения на жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в жалобе Осколков С.А. доводов. Во время выездной проверки посевов и посадок культурных медоносных растений при осмотре вышеуказанного земельного участка не обнаружено, на участке находились 14 ульев с пчелами, стационарных построек для обслуживания и организации пчеловодческой деятельности на участке также не обнаружено. Дикие медоносные астения, которыми зарастает участок, находятся в изобилии в естественной среде средней полосы России, использование их в качестве медоносных ресурсов для личных пасек не ограничено. Кроме того, Осколков С.А. имеет пасеку в 50 пчелосемей в ***, то есть земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный у д. *** является не единственным возможным местом организации пчеловодческой деятельности Осколков С.А., использование его в качестве естественной кормовой базы для частной пасеки противоречит виду разрешенного использования участка. С учетом изложенного считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предписание об устранении выявленных нарушений, решение судьи районного суда полагает отмене не подлежат.
В судебном заседании Осколков С.А. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Не согласен с тем, что должностные лица в процессуальных документах где частично, где полностью приводят положения нормативных актов. Считает, что в постановлении Россельхознадзора не приведено конкретных нарушений. Настаивает на создании произрастанием древесно-кустарниковой растительностью естественного мелиоративного насаждения и на отсутствии сорняков.
Заместитель руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям Ж., направив в суд письменные возражения, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителей Управления.
Выслушав Осколков С.А., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
При этом, действующим законодательством установлен специальный режим и жесткие требования для земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" - собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что установлено пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела усматривается, что в период с *** по *** сотрудниками Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям была проведена проверка соблюдения Осколков С.А., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - сельскохозяйственные угодья, общей площадью ***., расположенного по адресу: ***, обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения.
В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой (березы, ивы, осины) и многолетней сорной (пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, кипрей узколистный и др.) растительностью на всей площади участка. На земельном участке отсутствуют признаки проведения механической обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур, регулярного сенокошения, выпаса скота.
Нарушения обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, выявленные сотрудниками Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям при проведении проверки в отношении Осколков С.А., которые отражены в акте проверки, послужили основанием для привлечения Осколков С.А. к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, вышеуказанным в настоящем абзаце актом проверки *** от *** года с фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРН, и другими материалами дела, которые собраны в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, и соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности.
Из имеющихся в материалах административного дела и фотографий, выполненных при осмотре, ясно видно зарастание части земельного участка сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью.
Факт невыполнения Осколков С.А. обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения каких-либо сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Деянием Осколков С.А. квалифицировано должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований поставить выводы, изложенные в постановлении должностного лица, под сомнение не имеется.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Осколков С.А., являющегося собственником земельного участка, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления должностного лица были в полном объеме проверены судьей районного суда, с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в постановлении, в том числе о нарушении Осколков С.А.. требований, установленных ст.ст. 13, 42, 78 Земельного Кодекса Российской Федерации и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, признаны обоснованными.
Доводы настоящей жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда доводам, приведенным Осколков С.А. в жалобе на постановление должностного лица.
Так, судьей районного суда обоснованно отклонен довод Осколков С.А. об использовании земельного участка под пчеловодство, поскольку ульи занимают малую часть участка, а наличие нескольких ульев не освобождает собственника земельного участка от выполнения требований земельного законодательства в отношении всего земельного участка. Данный вывод сделан судьей районного суда ввиду отсутствия сведений об обработке земельного участка и выращивании медоносных культур на данном участке, а также на основании правовых норм, содержание и системный анализ которых приведены в обжалуемом решении.
Оснований для другой оценки приведенных в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:
- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;
- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.
При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка, в том числе работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства.
С учетом того, что общая площадь земельного участка, собственником которого является Осколков С.А., составляет *** а пасека - лишь *** то есть менее 25 процентов площади земельного участка, вышеуказанный довод заявителя о том, что не является нарушением законодательства РФ зарастание 50 и более процентов площади древесно-кустарниковой растительностью, если одновременно проводится разведение и содержание пчел, является необоснованным, основан на неверном толковании закона, и не влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных решений.
Также несостоятелен довод Осколков С.А. о том, что в постановлении о назначении административного наказания не приведено конкретных доказательств негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земельного участка. Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Никаких агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий Осколков С.А. за время владения земельным участком не проводилось. Ухудшение качественного состояния земель не вменялось в вину Осколков С.А.
Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения довод заявителя о том, что в случае полного удаления древесно-кустарниковой растительности пасека лишится весенних нектароносов и пыльценосов, ульи будут лишены защиты в виде деревьев и кустарников, подвержены действию ветра, жары.
Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Осколков С.А., зарастает древесно-кустарниковой (березы, ивы, осины) и многолетней сорной (пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, кипрей узколистный и др.) растительностью. Согласно пояснениям Осколков С.А. наиболее нектаропродуктивными и значимыми для целей пчеловодства являются лишь ива и кипрей, другая растительность значимой роли не играет, однако также произрастает на земельном участке. Кроме того, как верно указано должностным лицом, вынесшим постановление, ива и кипрей в изобилии находятся в естественной среде средней полосы России, использование их в качестве медоносных ресурсов для личных пасек не ограничено.
Кроме того, защитные лесные насаждения - это искусственно созданные лесные насаждения для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов (что указано в постановлении должностного лица Управления Россельхозгадзора). В данном случае зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью не может считаться мелиоративным лесным насаждением, поскольку Осколков С.А. каких-либо мероприятий, способствовавших ее произрастанию, не проводил, данная растительность образовалась самопроизвольно, как следствие ненадлежащего исполнения правообладателем земельного участка своих обязанностей по отношению к землям сельскохозяйственного назначения, и совершенно очевидно, в том числе, визуально, является участком, заросшим разнообразной, неухоженной древесно-кустарниковой растительностью и сорниковой травой.
Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" направлены уведомления об использования лесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, во все ведомства, указанные в данном постановлении, в связи с чем наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Постановление, на которое ссылается Осколков С.А., начало действовать с ***, уведомление Осколков С.А. было направлено ***, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда. Кроме того, само по себе уведомление не подтверждает факт использования Осколков С.А. лесов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, в целях, указанных им в данном в уведомлении.
Ввиду вышеизложенного, вывод о виновности Осколков С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ сделан должностным лицом и судьей районного суда, подтвердившим законность привлечения Осколков С.А. к административной ответственности, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Исходя из соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, с учетом личности и имущественного положения Осколков С.А., судья пришел к выводу о применении ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив назначенное наказание.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено. Ввиду вышеуказанного жалоба Осколков С.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.
При обжаловании Осколковым С.А. постановления дела об административном правонарушении в суд, требования об оспаривании предписания не выдвигались. Рассмотрению данный вопрос в рамках производства по делу об административном правонарушении по жалобе на решение, вынесенное по жалобе на постановление, не подлежит.
Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Нейского районного суда Костромской области от ***, постановлением исполняющей обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш. от *** (с учетом внесенных решением судьи от *** изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Осколков С.А. оставить без изменения, а жалобу Осколков С.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка