Определение Липецкого областного суда от 20 февраля 2020 года №21-26/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 21-26/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Колейника А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 21.02.2019 года Колейник А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колейник А.С. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Колейника А.С. без удовлетворения.
На решение судьи от 4 июня 2019 года Колейник А.С. подал жалобу в Липецкий областной суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года, в котором Колейник А.С. просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на наличие на то обстоятельств по делу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, исследовав представленные в суд доказательства в подтверждение обоснованности заявления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Колейник А.С. не присутствовал при оглашении решения в районном суде 4 июня 2019 года, копия обжалуемого судебного акта направлена почтой по месту его жительства и получена им 18 июня 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 48-49).
Следовательно, установленный для обжалования данного судебного акта срок истек 29 июня 2019 года.
Жалоба на решение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены 2 декабря 2019 года почтовой связью, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования (более чем на пять месяцев).
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было и в суде доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока не нашли своего подтверждения.
Колейник А.С. не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока Колейнику А.С. для подачи жалобы на судебное постановление от 4 июня 2019 года, отсутствуют.
Федеральный законодатель в КоАП РФ установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 - 30.19).
Таким образом, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативой возможности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является право лиц, перечисленных в КоАП РФ, на подачу жалобы на вступившее в законную силу судебное решение в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Колейника А.С.
Жалобу Колейника А.С. на решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Колейника А.С. возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка