Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 21-26/2019
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 21-26/2019
Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием прокурора Урывского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Чукотского автономного округа на решение судьи Анадырского городского суда от 19 сентября 2019 года по жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" Крапивкина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" Крапивкина Алексея Игоревича,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу Омаева Т.А. от 25 марта 2019 года N 23/01-41/19 (далее - постановление N 23/01-41/19) должностное лицо главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" (далее - ГБУЗ "ЧОБ") Крапивкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Анадырского городского суда от 19 сентября 2019 года постановление N 23/01-41/19 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС по ЧАО).
Не согласившись с решением судьи Анадырского городского суда, и.о. прокурора Чукотского автономного округа 27 сентября 2019 года принёс на данное решение протест в суд Чукотского автономного округа, в котором просит вышеназванное решение судьи отменить.
Главному врачу ГБУЗ "ЧОБ" Крапивкину А.И., зарегистрированному по сведениям, поступившим из ОВМ УМВД России по ЧАО, по адресу: <данные изъяты>, указавшему данный адрес местом своего проживания в жалобе на постановление N 23/01-41/19, телеграмма о времени и месте рассмотрения протеста прокурора не доставлена. По сообщению оператора связи дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Крапивкин А.И. является извещённым о месте и времени рассмотрения дела, и в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Урывский С.В. доводы протеста поддержал.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Отменяя постановление N 23/01-41/19 и возвращая дело на новое рассмотрение в УФАС по ЧАО, судья пришёл к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Крапивкина А.И., не извещённого о времени и месте судебного заседания. Судья указал, что данное нарушение является существенным, поскольку оно повлекло лишение Крапивкина А.И. возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, правом на личное участие в рассмотрении дела.
Указанные выводы судьи городского суда нахожу правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства, а доводы протеста прокурора о том, что права Крапивкина А.И. нарушены не были, и о необоснованном рассмотрении судьей жалобы Крапивкина А.И. на постановление N 23/01-41/19, как на постановление, не вступившее в законную силу, несостоятельными.
В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, постановление N 23/01-41/19 было вынесено в отсутствие Крапивкина А.И.
По поступившему в суд сообщению УФАС России по ЧАО от 28 октября 2019 года на запрос суда Чукотского АО о представлении доказательств уведомления Крапивкина А.И. о времени и месте разбирательства дела, назначенного на 25 марта 2019 года, определение от 14 марта 2019 года об отложении рассмотрения дела на 25 марта 2019 года было вручено представителю Крапивкина А.И. по доверенности Ковалёву В.В., почтовым отправлением в адрес Крапивкина А.И. не направлялось.
Ковалёв А.И. согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 13 марта 2019 года, выданной ему Крапивкиным А.И. сроком на 1 год, является его защитником по делу об административном правонарушении. При этом данной доверенностью Ковалёву А.И. не предоставлено право получения за Крапивкина А.И. почтовой корреспонденции.
Вопреки утверждению прокурора в протесте о том, что требования, изложенные в ч.5 ст.25.5, ч.1 ст.29.7, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не исключают возможности уведомления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, через его защитника, уведомление защитника о месте и времени рассмотрения дела не освобождает должностное лицо от необходимости исполнения требований закона в части надлежащего извещения самого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку данное нарушение процессуального закона является фундаментальным (существенным), прихожу к выводу, что оно само по себе является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы протеста прокурора о том, что Крапивкиным А.И. пропущен срок обжалования постановления N 23/01-41/19, также нахожу неубедительными.
Как усматривается из материалов дела, Крапивкину А.И. 26 марта 2019 года по его месту пребывания в г. Анадыре была направлена копия постановления N 23/01-41/19, что подтверждается наличием в материалах дела сопроводительного письма.
Конверт с вложенной в него копией постановления N 23/01-41/19 адресатом получен не был.
Вывод судьи городского суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Крапивкину А.И. направлялась копия постановления N 23/01-41/19 по месту его пребывания, нахожу необоснованным, а доводы протеста прокурора в данной части - заслуживающими внимания.
Действительно, в материалах дела находится вскрытый, пустой конверт без вложения.
Однако из данного в настоящем судебном заседании объяснения руководителя УФАС по ЧАО Омаева Т.А., не доверять которому не нахожу оснований, следует, что после поступления в УФАС по ЧАО 3 июня 2019 года письменного ходатайства Крапивкина А.И. о направлении ему копий вынесенных в отношении него постановлений по месту его жительства в г. Москве, копия постановления N 23/01-41/19 была изъята из конверта и направлена Крапивкину А.И. по его московскому адресу.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
На почтовом уведомлении о вручении со штемпелем от 27 марта 2019 года, приклеенном к пустому конверту, адресованному Крапивкину А.И., какие-либо сведения о причине невручения адресату Крапивкину А.И. указанного конверта отсутствуют.
При таких обстоятельствах считать постановление N 23/01-41/19 вступившим в законную силу через десять дней после даты возвращения в УФАС по ЧАО направленного Крапивкину А.И. и не полученного им конверта с копией постановления оснований не имеется.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Крапивкину А.И. копия постановления N 23/01-41/19 направлялась по адресу его регистрации в г. Анадыре по месту пребывания в то время, как он является одновременно зарегистрированным по месту жительства в г. Москве
Частью 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Крапивкин А.И. ходатайствовал перед прокуратурой Чукотского АО и УФАС по ЧАО о направлении ему корреспонденции по месту его пребывания в г. Анадыре, а по месту его жительства в г. Москве копия постановления N 23/01-41/19 была направлена Крапивкину А.И. по его письменному ходатайству от 3 июня 2019 года только 10 июня 2019 года и получена им 3 июля 2019 года.
Жалоба на постановление N 23/01-41/19 была сдана Крапивкиным А.И. в отделение почтовой связи 4 июля 2019 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления.
Проанализировав изложенное, оснований для удовлетворения жалобы прокурора и.о. прокурора Чукотского АО не усматриваю.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Анадырского городского суда от 19 сентября 2019 года об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 25 марта 2019 года N 23/01-41/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" Крапивкина А.И. и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу оставить без изменения, протест и.о. прокурора Чукотского автономного округа - без удовлетворения.
Судья А.С. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
